Daar is baie massa verwarring oor hierdie CCS min weet baie mense maar daar is eintlik twee verskillende weergawes hiervan.Miskien sien hulle dit in prente, maar hulle het geen idee dat dit letterlik twee verskillende weergawes van CCS is nie. Ek sal die verskille tussen CCS tipe 1 en CCS tipe 2 verduidelik en watter een is beter en hoekom ons nie albei moet gebruik nie.
Hoekom is die CCS2 beter CCS1?
So as ek vir jou moet verduidelik watter weergawe van CCS eintlik beter is, moet ek sê dit is tipe 2 en die rede hiervoor is omdat wanneer jy eintlik kyk na die verskille tussen die twee verbindings self, lyk dit letterlik soos CCS generasie 1.0 en dan die bekendstelling van CCS 2.0, die volgende generasie CCS-tegnologie.
Soos ons verder gaan om die verskille tussen hierdie twee verbindings te verduidelik, gaan jy beslis baie van hierdie vibes kry, want glo dit of nie, in elke kategorie wat ek genoem het, is CCS2 eintlik beter in soos letterlik die maniere.Ek is op die punt om te noem dat die ontwerp moet fokus op sekuriteit, wat basies is.Hoe dit in die voertuig vashaak, ek lê baie klem hierop en daar is 'n rede waarom CCS tipe 1 in die Verenigde State misluk.
So erg so grendelmeganisme algemene kraglewering en spesifikasies gemak van gebruik om veiligheid te maneuver.Dit is 'n baie belangrike een, want een van hierdie verbindings kan baie onveilig wees as dit toevallig in 'n spesifieke sleutelarea gebreek is.So, daar is basies daardie vier dinge: sekuriteit, veiligheid, kragdeurset en manoeuvreerbaarheid.
Manoeuvreerbaarheid
So die eerste kategorie waarin ons gaan duik is die kategorie vir gemak van gebruik en dit is meestal letterlik.Net om hierdie ding rond te skuif en probeer om dit eintlik by die voertuig in te prop, ek kan dit persoonlik nie peil nie want die weergawe van CCS wat ek persoonlik gemaneuvreer het is CCS tipe 1 want ek bly hier in Amerika intussen is CCS tipe 2 in Europa en ek persoonlik nog nooit in Europa was nie.
So as gevolg hiervan het ek geen ervaring om eintlik CCS2-kabels te probeer maneuver nie, so die manier waarop ek dit beoordeel, is basies.Hoe ek gesien het hoe dieselfde persoon Kyle Connor eintlik hierdie kabels maneuver omdat hy in Europa was om CCS-kabels te maneuver wat hulle in CCS2-voertuie in Europa inprop.So ek gaan eintlik hierdie hele metrieke wat maklik is om in te plug heeltemal baseer op grond van een hele persoon se ervaring wat nie myne is nie.Dit is eintlik Kyle Connors want hy bly hier in die VSA, so daarom het hy baie ondervinding met CCS tipe 1 maar hy het ook al baie na Europa gereis en het 'n redelike hoeveelheid ondervinding met CCS tipe 2. So ek gaan na baseer my oordele daarop.
So as ek eerlik moet wees, behaal albei hierdie verbindings eintlik baie laag in terme van die maklike inprop, want hulle is massief.Daar is net een koppelaar wat algemeen gebruik word wat hierdie voordeel het wat eintlik 'n voordeel het wat maklik is om in te steek en dit is die maksimum koppelaar, want eerlik CCS beide tipe 1 en tipe 2 weergawes is hulle nie die maklikste dinge om in te prop nie, hulle is eintlik relatief dieselfde in terme van wat makliker is om in te prop in werklikheid is daar albei redelik sleg.
As ek eerlik is, veral vir gestremdes en bejaardes, gaan hulle absoluut sukkel om hierdie verbindings in te steek, is daar een sleutelarea vanaf.Hoekom hulle albei suig eintlik en dit is 'n area waar volgende handige dinge sorg, maar dit gaan nie oor NACS nie, dit gaan oor CCS tipe 1 teenoor CCS tipe 2 en in terme van gemak om in te plug. Hulle is albei redelik sleg daarmee. albei nie maklik om in te prop nie, Maar hoe gaan dit met die uittreksel, ek moet seker ook dit as 'n metrieke beskou.
Sekuriteit
Hoe gaan dit met om die twee verbindings nou te ontkoppel? Hulle deel eintlik absoluut geen ooreenkomste mee nie en dit is te danke aan hul grendelontwerp wat eintlik eers dit dek voordat ons eintlik praat oor hoe maklik dit is om hulle te ontkoppel, sodat die manier waarop CCS tipe 1 grendels daar is eintlik 'n meganiese hefboom aksie grendel wat aan die motor grendel, so die beste manier waarop ek dit wil beskryf, is dat die koppelstuk aan die motor sluit in plaas van dat die motor op die koppelaar sluit en dit is sleg vir sekuriteit, meer daaroor in 'n bietjie intussen CCS tipe 2 is eintlik ontwerp met die motorslotte op die koppelstuk en dus sluit die koppelstuk aan die motor.
Dieselfde voordeel daardie sekuriteitsvoordeel wat ek dit gaan ontkoppel, dit is een van CCS tipe 1 grootste vlos, hoe maklik is dit om dit uit te trek dis uiters maklik selfs wanneer die karre se grendelpen wat aan die handvatsels grendel grendel.Daar is 'n aparte pen in die voertuig wat eintlik die beweging van die wimper blokkeer.Sodat jy dit nie per ongeluk ontkoppel nie, raai wat as jy hard genoeg druk, kan jy dit nog steeds ontkoppel en ek beveel sterk aan dat jy dit nie doen nie, want dit sal beslis groot gevaar veroorsaak, maar dit is meestal nie regtig nie. saak.As die kar se sluitpen vir die grendel in plek is kan jy net die knoppie druk en dit net uittrek.
Eintlik het AC presies dieselfde grendelontwerp as tipe 1 en tipe 2 wanneer jy by 'n AC-laaier ingeprop is, die voertuig se pen wat die pad van die grendel op die handvatsel blokkeer wat nie eintlik inskakel wanneer jy AC laai nie.So die kar wat op die connector sluit, ek kan net 'n totale baadjie wees, trek hierdie ding uit sodat ander mense nie sy elektriese motor kan laai nie, het dit gebeur.
Veiligheid
So, dit is 'n probleem met tipe 1, dit is heeltemal te maklik om te ontkoppel waar ewekansige dit eintlik ontkoppel dit is nie goed nie, intussen het tipe 2 eintlik die teenoorgestelde probleem, eintlik is die ding regtig moeilik om te ontkoppel, so nie net is dit moeilik om te prop nie in is dit ook moeilik om te ontkoppel.Ek moet daarop wys dat dit regtig afhang van die CCS-handvatsel wat jy eintlik ingeprop het, want Tesla se CCS-handvatsel los hierdie probleem eintlik perfek op.Ek moet nog 'n CCS tipe 2-handvatsel sien wat eintlik doen wat Tesla net soos op die NACS-aansluiting daar is 'n elektroniese knoppie op die volgende aansluiting wat die spanning in die nabyheidsvlieënier breek om die voertuig te laat weet hier is dit tyd om te ontkoppel stop laai en ontkoppel .
Tesla het presies dieselfde knoppie in hul CCS tipe 2-handvatsel waar dit elektronies vir die voertuig sê om die regte tyd te ontkoppel.Terwyl die meeste CCS tipe 2-handvatsels wat ek gesien het wat nie op Tesla-aanjaers is nie, het hulle nie daardie knoppie wat hulle glad nie enige knoppie op die handvatsel het om vir die motor te sê nie, probeer ek om die prop te ontkoppel in plaas daarvan, wat jy baie dikwels sal vind, is dat die motors eintlik 'n knoppie binne die laaipoort self sal hê, wat eintlik vir die motor sal sê dat dit reg is, ons koppel die laaikonneksie uit of sommige motors sal glad nie eers 'n knoppie hê nie.
Wat jy dus moet doen, is om in jou sak rond te grawe en na jou sleutels te soek en dan die ontsluitknoppie te dubbelklik en dit sal ook die laaipoort ontsluit.Sodat jy die motor kan ontkoppel, ek dink Tesla doen dit beter. Ek is werklik verward oor hoekom ander CCS2-vervaardigers, insluitend Phoenix contact, Huber en Schooner.Hoekom het hul handvatsels nie soos 'n elektroniese knoppie soos wat Tesla na my wete hou nie, dit is nie 'n patent nie as Tesla 'n elektroniese knoppie op die NACS connector en hul CCS tipe 2 handvatsels kan sit, dan is ek redelik seker dat julle ook 'n elektroniese knoppie wat dieselfde ding doen so in terme van lukrake ontkoppel jou CCS tipe 2 voertuig goed dit is regtig moeilik om te doen.
Eintlik, want daai ding sukkel om die connector los te laat selfs net vir jou die eienaar van die voertuig terwyl tipe 1 so onseker is enige random kan net daai een loskoppel.Ek dink hulle voorspel nie juis goed in die ontkoppel-ervaring nie, dit is maklik vir tipe 1. Eintlik veroorsaak ABC 'n sekuriteit en 'n veiligheidsrisiko, hulle behaal albei ook baie laag in terme van gebruiksgemak, een is te maklik om die prop te ontkoppel ander is heeltemal te moeilik om te ontkoppel en beide is 'n pyn in die eerste plek sekuriteit.
Dit is egter waar tipe 2 skyn dit is moeilik om daardie ding te ontkoppel, so as gevolg van daardie CCS tipe 2 gaan die sekuriteit ding veiligheid neem CCS2 gaan ook hierdie neem hoekom is as gevolg van die feit dat die tipe 1 weergawe van hierdie connector het toevallig 'n fisiese grendel wat in die eerste plek die koppelstuk op die motor hou, al wat dit neem is daardie grendel om te breek.Wat ouens dit is heeltemal moontlik vir daardie grendel om te breek jy het dadelik 'n veiligheidsrisiko al wat dit neem is dat iemand oor daardie kabel struikel en jy kry 'n groot boogflits.Jy gaan heel waarskynlik jou voertuig beskadig en jouself seermaak as daardie kabel per ongeluk alles sou ontkoppel omdat die grendel stukkend is.So, tipe 1 baie groot veiligheidsrisiko I dit is nog 'n rede hoekom ek nie 'n motor wil besit met daardie koppelaar nie dit is gevaarlik.Tipe 2 aan die ander kant as gevolg van die feit dat voertuig regtig nie daardie pen laat gaan nie, word die veiligheidsrisiko basies versag want daardie ding is basies ingeprop in die hele tyd en krag spesifikasies.
Krag Deurset
Ek moet dit weer vir tipe 2 gee, hulle is net indrukwekkend, so om hierdie twee verbindings kraglewering aan te spreek, doen dit eintlik baie anders.Vir die grootste deel is hulle omtrent dieselfde as Tesla kon CCS tipe 2 meer konsekwent teen bo 600 A laat werk en almal sê dat CCS in die algemeen se 500 amp beperk is, alhoewel ek moet erken dat ek steeds alles sien dit word bo 500 A gebruik en lyk of dit baie beter skandeer as wat tipe 1 ooit kon.
Ek is nie so seker hoekom nie, maar tipe 1 lyk net nie in staat om bo 500 A sowel as tipe 2 te gaan nie, maar die grootste verskil is eintlik in die AC-vormfaktor drie fase gaan alles oor die fases met die tipe 1 connector dit is ontwerp vir enkelfase stroom waar jy jou blitslyn het en dan jou neutrale lyn teenoor die tipe 2 connector wat een het drie fase ondersteuning dit is vier vingers.Hoekom hou ek vier vingers vas die tipe 2-koppelaar het driefase-ondersteuning wat drie blitslyne is en 'n neutrale lyn dit laat die tipe 2-koppelaar baie meer krag lewer as wat tipe 1 ooit kon, want sê net dit is baie bekwaam soos, as as jy eintlik na 'n Tesla in Europa kyk, sal jy dalk agterkom dat hul aanboordlaaiers tot so 16 A op driefase styg.Ek is nie heeltemal seker hoe dit werk nie, maar wat ek wel weet, is dat driefase dit eintlik 'n groot voordeel gee, veral in Europa.
As jy werklik 'n voertuig met die tipe 1-koppelaar hier en Noord-Amerika inprop en eintlik geld dit ook vir die volgende koppelstuk, is die volgende koppelstuk slegs enkelfase, wat CCS wel 'n driefase-weergawe het. Dit word die tipe 2-koppelaar genoem.
Wanneer jy 'n elektriese motor hier in Amerika inprop in 'n toevoer wat eintlik 'n drie-fase toevoer is soos woonstelkomplekse of 'n klomp ander werk besigheid Industries.Hulle sal self driefase gebruik, jy sal dalk besef wat jy by die huis kry, wat jou standaard enkelfase-afsetpunte is.Wat daar eintlik aangaan, sal jy dalk agterkom as jy let op die statistieke wat jou voertuig moontlik vir jou kan gee.As jou voertuig enigsins vir jou daardie statistieke gee.Wanneer jy by 'n driefase-aansluiting inprop, daal jou spanning net 'n bietjie, dit daal van 240V na 208V.As jy in 'n uitlaat aansluit op 'n gebou wat drie-fase krag het.
Jy gaan heel waarskynlik sien dat 208V daardeur kom in plaas van 240V, soos jy by die huis sien.Dit kan dus verduidelik hoekom jy dalk 'n bietjie stadiger laai kan sien wanneer jy by die werk laai.As jy dit doen of op woonstelkomplekse want goed groot gebou dus deur fase.Ek is nie heeltemal seker ek hoor dat driefase 'n bietjie meer algemeen in die woonruimte in Europa voorkom nie, wat waarskynlik die rede is waarom hulle uiteindelik besluit het om driefase en hul CCS-koppelaar te ondersteun, wat ek dink dit maak sin hier in Noord Amerika.Dit maak nie veel sin in die woonruimte nie en dit is die primêre plek.Waar jou motor in die eerste plek veronderstel is om AC-laai te wees.So ek dink dit maak sin, maar die tipe 2-aansluiting het ook drie fase voor bo en behalwe moord, tipe 1-aansluiting en alle ander velde soos sekuriteit en veiligheid, twee van die grootste kenmerke wat ek dink nie genoeg beskou word nie.
Kies die CCS2
So oor die algemeen het ons gepraat oor hierdie vier kategorieë gebruiksgemak veiligheidssekuriteit en algemene kraglewering, dit is baie duidelik dat die CCS tipe 2 die duidelike wenner in hierdie kategorieë is.
Albei voel die gemak van gebruik en dit is net omdat CCS se ontwerp onnodig lywig is.Jy het dit nie nodig om eintlik so groot te wees nie, al wat jy hoef te doen is om presies te doen wat Max vir tipe 1 gedoen het, waar jy basies van die DC-penne ontslae geraak het en jy net dieselfde AC-penne vir die DC-penne gebruik.Hulle het net die AC-penne groter en lywiger gemaak, daarom neem jy minder spasie op, daarom is dit baie makliker om daardie ding in te prop in vergelyking met CCS tipe 1.
Waar jy sewe penne gekry het en dan nege met tipe 2 so hulle is groot en bonkig wat maak dat hulle nie juis maklik ingeprop is nie maar daarna is CCS2 net absoluut, hardloop weg met die res van die hele kategorieë, veiligheid daai ding is baie goed beveilig tot op die punt.Eintlik 'n bietjie van 'n pyn om daardie ding te ontkoppel, maar dit doen Verseker is beslis daar wat net veiligheid verbeter, want dit beteken dat die waarskynlikheid dat daardie ding per ongeluk ontkoppel word en 'n boogflits veroorsaak, baie laag is en weer in terme van kraglewering.Die GS-penne hou blykbaar beter bo 500 A as tipe 1 en die driefase-ondersteuning blaas net-net die AC-standaard op die tipe 1-konneksie uit, net jy kry die punt dat CCS tipe 2 'n baie beter aansluiting is in vergelyking met die tipe 1. Dit is hoekom ek beskou hulle as twee heeltemal generasies wat nie net feite vorm wat akteurs ontwikkel nie.
Terselfdertyd glo ek hulle is op dieselfde tyd ontwikkel, maar as jy net na die twee kyk, voel dit nie asof hulle ontwikkel is nie.Terselfdertyd voel dit asof hulle 'n generasie uitmekaar is, ons begin met CCS tipe 1 en daarna stel ons CCS 2.0 bekend en herstel 'n paar groot foute met die tipe 1-koppelaar soos die sekuriteit van daardie ding wat behoorlik vasgemaak is, het veiligheid verbeter, want daardie ding is behoorlik veilig daar is geen kans om dit per ongeluk te ontkoppel wat 'n boogflits en hospitalisasie veroorsaak nie, dit is oor die algemeen beter dit voel letterlik of daar nou 'n generasiegaping tussen die twee is.
Europa is koppig oor soveel dinge en die laaistandaard wat hulle gekies het, ten spyte daarvan, eintlik glo ek dat dit tegnies 'n bietjie groter as CCS tipe 1 is, maar oor die algemeen het ek dit geregverdig.Hulle het die twee ekstra penne nodig om vir die driefase-ondersteuning te akkommodeer, maak dit dan weer dat hulle oor die algemeen net sewe penne benodig, want as ek dit reg kyk, dink ek as jy die vier penne kombineer wat eintlik krag na die aan boord laaier bedraad dit korrek.Ek dink jy kan eintlik 'n baie ordentlike krag deur daardie penne sit en weer.Ek is nie juis 'n kenner van verbindingsontwerp nie, maar ek ken 'n goeie ontwerp as ek een sien en CCS is net nie 'n goeie ontwerp in die algemeen nie.
So solank as wat ek hier in Noord-Amerika is waar ons steeds die keuse het om beter standaarde as ander te gebruik, gaan ek natuurlik NACS bo CCS tipe 1 kies, want selfs in vergelyking met sy ander broers en susters CCS tipe 2 is dit net suig daar is jou vergelyking tussen die twee en waar sal jy hierdie Sport weer hier in Noord-Amerika vind.Ons sit vas met 'n slegter weergawe wat die tipe wynkoppelaar is, intussen kry Europa die beter tipe 2 weergawe alhoewel ek sal erken dit is steeds nie so goed soos 'n NACS steeds die beste een is nie alhoewel, Dit het wel driefase AC ondersteuning wat hulle het my daar, maar steeds weer volgende is beter klein vorm faktor behoorlik verseker ongelooflike krag deurset en veilig.
Postyd: 29 Desember 2023
