هناك الكثير من الالتباس الشامل حول CCS، ولا يعرف الكثير من الناس ولكن هناك في الواقع نسختان مختلفتان من هذا.ربما يرون ذلك في الصور ولكن ليس لديهم أي فكرة عن أنهما نسختان مختلفتان من CCS. سأشرح الاختلافات بين CCS type 1 وCCS type 2 وأيهما أفضل ولماذا لا ينبغي لنا استخدام كليهما.
لماذا CCS2 أفضل CCS1؟
لذا، إذا كان علي أن أشرح لك أي إصدار من CCS هو الأفضل فعليًا، يجب أن أقول إنه النوع 2 والسبب في ذلك هو أنه عندما تلقي نظرة فعلية على الاختلافات بين الموصلين أنفسهم، يبدو حرفيًا مثل CCS جيل 1.0 ومن ثم تقديم CCS 2.0، الجيل القادم من تقنية CCS.
بينما نستمر في شرح الاختلافات بين هذين الموصلين، ستحصل بالتأكيد على الكثير من هذه المشاعر، لأنه صدق أو لا تصدق، في كل فئة ذكرتها CCS2 هي في الواقع أفضل من حيث الطرق حرفيًا.أنا على وشك أن أذكر أن التصميم يحتاج إلى التركيز على الأمان وهو في الأساس.كيف يتم تثبيته في السيارة، لقد ركزت كثيرًا على هذا، وهناك سبب لفشل CCS من النوع 1 في الولايات المتحدة.
آلية الإغلاق سيئة للغاية وإخراج الطاقة العامة ومواصفات سهولة الاستخدام للمناورة بالسلامة.يعد هذا أمرًا مهمًا جدًا لأن أحد هذه الموصلات يمكن أن يكون غير آمن للغاية إذا تم كسره في منطقة رئيسية معينة.لذا، هناك أساسًا تلك الأشياء الأربعة: الأمن والسلامة وإنتاجية الطاقة والقدرة على المناورة.
القدرة على المناورة
لذا فإن الفئة الأولى التي سنتناولها هي فئة سهولة الاستخدام وفي أغلب الأحيان يكون هذا حرفيًا.مجرد تحريك هذا الشيء ومحاولة توصيله بالسيارة الآن أنا شخصياً لا أستطيع قياس ذلك لأن إصدار CCS الذي قمت بمناورةه شخصيًا هو CCS من النوع 1 لأنني أعيش هنا في أمريكا بينما CCS من النوع 2 موجود في أوروبا وأنا شخصيا لم أذهب إلى أوروبا قط.
ولهذا السبب، ليس لدي أي خبرة في محاولة مناورة كابلات CCS2، لذا فإن الطريقة التي أقوم بها بتقييم هذا هي في الأساس.كيف رأيت نفس الشخص كايل كونور يقوم بمناورة هذه الكابلات لأنه ذهب إلى أوروبا لمناورة كابلات CCS وتوصيلها بمركبات CCS2 في أوروبا.لذلك سأقوم في الواقع بتأسيس هذا المقياس السهل تمامًا على أساس تجربة شخص واحد بالكامل وهي ليست تجربتي.إنه في الواقع كايل كونورز لأنه يعيش هنا في الولايات المتحدة، ولذلك فهو يتمتع بخبرة كبيرة في مجال CCS من النوع 1 ولكنه سافر أيضًا إلى أوروبا كثيرًا ولديه قدر لا بأس به من الخبرة في مجال CCS من النوع 2. لذا سأقوم بما يلي: أبني أحكامي على ذلك.
لذا، إذا كان علي أن أكون صادقًا، فإن كلا هذين الموصلين يسجلان نتائج منخفضة جدًا من حيث سهولة التوصيل لأنهما ضخمان.يوجد موصل واحد فقط شائع الاستخدام يتمتع بهذه الميزة التي تتمتع بالفعل بميزة سهولة التوصيل وهو الموصل الأقصى لأنه بصراحة CCS كلا الإصدارين من النوع 1 والنوع 2 ليسا من أسهل الأشياء التي يمكن توصيلها، فهي في الواقع نسبيًا نفس الشيء من حيث أيهما أسهل في التوصيل في الواقع هناك كلاهما سيء للغاية.
إذا كنت صادقًا، خاصة بالنسبة للأشخاص ذوي الإعاقة وكبار السن، فسوف يواجهون صعوبة كبيرة في توصيل هذه الموصلات في مجال رئيسي واحد حتى الآن.لماذا كلاهما سيئان في الواقع وهذا هو المجال الذي يعتني فيه بالأشياء بسهولة ولكن هذا لا يتعلق بـ NACS بل يتعلق بـ CCS من النوع 1 مقابل CCS من النوع 2 ومن حيث سهولة التوصيل. كلاهما سيئ جدًا في ذلك ليس من السهل توصيل كلاهما، ولكن ماذا عن فصله، ربما ينبغي لي أيضًا أن أحسب هذا كمقياس أيضًا.
حماية
ماذا عن فصل الموصلين الآن؟ إنهما في الواقع لا يشتركان في أي أوجه تشابه على الإطلاق وهذا بسبب تصميم الإغلاق الخاص بهما والذي دعونا نغطي ذلك أولاً قبل أن نتحدث فعليًا عن مدى سهولة فصلهما، لذا فإن الطريقة التي توجد بها مزالج CCS من النوع 1 هي في الواقع، عبارة عن مزلاج ميكانيكي للرافعة يتم تثبيته على السيارة، لذا فإن أفضل طريقة أحب أن أصفها هي قفل الموصل على السيارة بدلاً من قفل السيارة على الموصل وهذا أمر سيء بالنسبة للأمان، المزيد عن ذلك في هذه الأثناء تم تصميم CCS type 2 بالفعل مع قفل السيارة على الموصل وبالتالي قفل الموصل على السيارة.
نفس الميزة الأمنية التي سأقوم بفصلها هي واحدة من أكبر خيط CCS من النوع 1، ما مدى سهولة فصلها، فهي سهلة للغاية حتى عندما تكون السيارات مثبتة على مزلاج المقابض.يوجد دبوس منفصل في السيارة يمنع حركة الرموش.وبهذه الطريقة لا تقوم بفصله عن طريق الخطأ، حسنًا، خمن أنه إذا ضغطت بقوة كافية، فلا يزال بإمكانك فصله وأنا أوصي بشدة بعدم القيام بذلك، لأن ذلك سيؤدي بالتأكيد إلى خطر كبير، ولكن في الغالب لا يحدث ذلك حقًا موضوع.إذا كان دبوس قفل المزلاج في السيارة في مكانه، فيمكنك فقط الضغط على الزر وفصله.
في الواقع، يتمتع التيار المتردد بنفس تصميم المزلاج تمامًا مثل النوع 1 والنوع 2 عندما تكون متصلاً بشاحن تيار متردد، وهو دبوس السيارة الذي يحجب مسار المزلاج الموجود على المقبض الذي لا يعمل فعليًا عند شحن التيار المتردد.لذلك يمكن أن تكون السيارة التي يتم قفلها على الموصل مجرد سترة كاملة، قم بفصل هذا الشيء حتى لا يتمكن الآخرون من شحن موقع سيارته الكهربائية.
أمان
لذا، هذه مشكلة مع النوع 1، فمن السهل جدًا فصله حيث يتم فصله بشكل عشوائي، وهذا ليس جيدًا وفي الوقت نفسه، النوع 2 لديه مشكلة معاكسة في الواقع، في الواقع يصعب فصل هذا الشيء، لذا ليس من الصعب توصيله فقط ومن الصعب أيضًا فصله.يجب أن أشير إلى أن هذا يعتمد حقًا على مقبض CCS الذي قمت بتوصيله بالفعل لأن مقبض CCS الخاص بـ Tesla يحل هذه المشكلة تمامًا.يجب أن أرى مقبض CCS آخر من النوع 2 يقوم بالفعل بما تحبه Tesla تمامًا على موصل NACS، حيث يوجد زر إلكتروني على الموصل التالي الذي يكسر الجهد الكهربي في الطيار القريب لإعلام السيارة هنا بأن الوقت قد حان لفصل وإيقاف الشحن والإفراج .
تمتلك Tesla نفس الزر بالضبط في مقبض CCS من النوع 2 حيث يخبر السيارة إلكترونيًا بالوقت المناسب لفصلها.في حين أن غالبية مقابض CCS من النوع 2 التي رأيتها ليست موجودة على شواحن Tesla الفائقة، إلا أنها لا تحتوي على هذا الزر الذي ليس لديهم أي زر على المقبض على الإطلاق لإخبار السيارة، أحاول فصله بدلاً من ذلك، ما ستجده في كثير من الأحيان هو أن السيارات تحتوي بالفعل على زر داخل منفذ الشحن نفسه، والذي سيخبر السيارة بالفعل بأننا على ما يرام، أو أننا نقوم بفصل موصل الشحن أو أن بعض السيارات لن تحتوي على زر على الإطلاق.
إذن ما عليك فعله هو أن تبحث في جيبك عن مفاتيحك ثم تنقر نقرًا مزدوجًا على زر إلغاء القفل وسيؤدي ذلك أيضًا إلى فتح منفذ الشحن.وبهذه الطريقة يمكنك فصل السيارة، أعتقد أن Tesla تفعل ذلك بشكل أفضل، وأنا في حيرة من أمري بشأن السبب الذي يجعل صانعي مقابض CCS2 الآخرين بما في ذلك Phoenix contact و Huber و Schooner.لماذا لا تحتوي مقابضها على زر إلكتروني مثل ما تحبه Tesla على حد علمي، وهذا ليس براءة اختراع إذا تمكنت Tesla من وضع زر إلكتروني على موصل NACS ومقابض CCS من النوع 2، فأنا متأكد تمامًا من أنه يمكنكم يا رفاق أيضًا وضع زر إلكتروني الزر الإلكتروني الذي يفعل نفس الشيء، لذا فيما يتعلق بالفصل العشوائي لمركبة CCS من النوع 2 بشكل جيد، فهذا أمر يصعب القيام به حقًا.
في الواقع، نظرًا لأن هذا الشيء يواجه صعوبة في ترك الموصل حتى بالنسبة لك أنت مالك السيارة فقط، بينما النوع 1 غير آمن للغاية، فيمكن لأي عشوائي فصل هذا الموصل.أعتقد أنهما لا يبشران بالخير تمامًا في تجربة فصل الاتصال، فمن السهل بالنسبة للنوع الأول. في الواقع، ABC يسبب خطرًا على الأمان والسلامة، وكلاهما يسجلان أيضًا درجة منخفضة جدًا من حيث سهولة الاستخدام، حيث أنه من السهل جدًا فصل الجهاز البعض الآخر هو أنه من الصعب للغاية فصله وكلاهما يمثل ألمًا في توصيل الأمان في المقام الأول.
ومع ذلك، هذا هو المكان الذي يتألق فيه النوع 2، فمن الصعب فصل هذا الشيء، لذلك بسبب هذا النوع CCS 2 سيأخذ الشيء الأمني، كما سيأخذ الأمان CCS2 هذا السبب يرجع إلى حقيقة أن الإصدار 1 من هذا الموصل يحدث أن يكون لديك مزلاج مادي وهو ما يثبت الموصل في السيارة في المقام الأول، كل ما يتطلبه الأمر هو أن ينكسر هذا المزلاج.أي من الأشخاص الذين من الممكن تمامًا أن ينكسر هذا المزلاج لديك على الفور يمثل خطرًا على السلامة، كل ما يتطلبه الأمر هو أن يتعثر شخص ما فوق هذا الكابل وتحصل على وميض قوسي كبير.من المرجح أن تلحق الضرر بسيارتك وتؤذي نفسك إذا تم فصل هذا الكابل عن طريق الخطأ بسبب كسر المزلاج.لذلك، النوع الأول يمثل خطرًا كبيرًا على السلامة، وهذا سبب آخر لعدم رغبتي في امتلاك سيارة بهذا الموصل فهو خطير.من ناحية أخرى، نظرًا لحقيقة أن السيارة لا تسمح لهذا الدبوس بالتحرك، فإن مخاطر السلامة يتم تخفيفها بشكل أساسي لأن هذا الشيء يتم توصيله بشكل أساسي طوال الوقت ومواصفات الطاقة.
إنتاجية الطاقة
يجب أن أعطيها للنوع 2 مرة أخرى، لقد دانغوا، إنه أمر مثير للإعجاب، لذا لمعالجة توصيل الطاقة لهذين الموصلين، قم بذلك بشكل مختلف تمامًا.بالنسبة للجزء الأكبر من الحكمة، فهي متشابهة إلى حد كبير بخلاف أن Tesla كانت قادرة على جعل CCS من النوع 2 يعمل عند درجة حرارة أعلى من 600 أمبير بشكل أكثر اتساقًا ويقول الجميع أن CCS بشكل عام محدود بـ 500 أمبير على الرغم من أنني يجب أن أعترف بأنني أستمر في رؤية كل ذلك يتم استخدام هذا فوق 500 ألف ويبدو أنه فضيحة أفضل بكثير من النوع 1 على الإطلاق.
لست متأكدًا تمامًا من السبب ولكن يبدو أن النوع 1 لا يمكنه تجاوز 500 أمبير مثل النوع 2، ولكن الاختلاف الأكبر هو في الواقع في عامل شكل التيار المتردد، حيث أن المرحلة الثلاثة هي كل شيء عن المراحل مع النوع 1 تم تصميم الموصل لتيار أحادي الطور حيث يوجد الخط الساخن الخاص بك ثم الخط المحايد مقابل الموصل من النوع 2 الذي يحتوي على دعم ثلاثي الطور وهو أربعة أصابع.لماذا أحمل أربعة أصابع، يحتوي الموصل من النوع 2 على دعم ثلاثي الطور وهو عبارة عن ثلاثة خطوط ساخنة وخط محايد، مما يسمح للموصل من النوع 2 بتوفير طاقة أكبر بكثير مما يمكن أن يوفره النوع 1 على الإطلاق لأنه فقط قادر جدًا، إذا إذا ألقيت نظرة بالفعل على سيارة Tesla في أوروبا، فقد تلاحظ أن شواحنها الموجودة على متنها تصل إلى 16 أمبير على ثلاث مراحل.لست متأكدًا تمامًا من كيفية عمل ذلك ولكن ما أعرفه هو أن المراحل الثلاث تمنحها ميزة كبيرة خاصة في أوروبا.
إذا قمت بالفعل بتوصيل مركبة بموصل من النوع 1 هنا وأمريكا الشمالية وهذا ينطبق بالفعل على الموصل التالي أيضًا، فإن الموصل التالي هو مرحلة واحدة فقط بينما لدى CCS إصدار ثلاثي الطور يسمى موصل النوع 2.
عندما تقوم بتوصيل سيارة كهربائية هنا في أمريكا بمصدر إمداد يكون في الواقع إمدادًا ثلاثي المراحل مثل المجمعات السكنية أو الكثير من الصناعات التجارية الأخرى.سوف يستخدمون ثلاث مراحل بأنفسهم، وقد تدرك أن ما ستحصل عليه في المنزل، وهو منافذ المرحلة الواحدة القياسية الخاصة بك.ما يحدث هناك قد تلاحظه بالفعل، إذا انتبهت إلى الإحصائيات التي قد تقدمها لك سيارتك.إذا كانت سيارتك تعطيك هذه الإحصائيات على الإطلاق.عندما تقوم بتوصيله بمأخذ ثلاثي الطور، فإن الجهد الكهربي الخاص بك ينخفض قليلاً فقط، حيث ينخفض من 240 فولت إلى 208 فولت.إذا قمت بتوصيله بمأخذ طاقة في مبنى به طاقة ثلاثية الطور.
من المرجح أن ترى 208 فولت يأتي من خلال ذلك بدلاً من 240 فولت، كما ترى في المنزل.قد يفسر هذا سبب ظهور شحن أبطأ قليلاً عند الشحن في العمل.إذا قمت بذلك أو في مجمعات سكنية لأن المباني الكبيرة جيدة جدًا خلال المرحلة.لست متأكدًا تمامًا من أنني سمعت أن المرحلة ثلاثية الطور أكثر شيوعًا قليلاً في المساحات السكنية في أوروبا، وهذا على الأرجح هو السبب وراء قرارهم في النهاية بدعم ثلاث مراحل وموصل CCS الخاص بهم والذي أعتقد أنه منطقي هنا في الشمال أمريكا.ليس له معنى كبير في المساحة السكنية وهذا هو المكان الأساسي.حيث من المفترض أن يتم شحن سيارتك بالتيار المتردد في المقام الأول.لذا أعتقد أن هذا منطقي ولكن الموصل من النوع 2 يحتوي أيضًا على ثلاث مراحل قبل القتل، والموصل من النوع 1 وجميع المجالات الأخرى مثل الأمن والسلامة، وهما من أكبر الميزات التي لا أعتقد أنها تعتبر كافية.
اختر CCS2
بشكل عام، تحدثنا عن هذه الفئات الأربع، سهولة الاستخدام، السلامة، الأمان وتوصيل الطاقة بشكل عام، فمن الواضح جدًا أن CCS type 2 هو الفائز الواضح في هذه الفئات.
يشعر كلاهما بسهولة الاستخدام وذلك فقط لأن تصميم CCS ضخم بلا داع.لا تحتاج إلى أن تكون بهذا الحجم في الواقع، كل ما عليك فعله هو أن تفعل بالضبط ما فعله ماكس بالنسبة للنوع 1 حيث تخلصت بشكل أساسي من دبابيس التيار المستمر واستخدمت فقط نفس دبابيس التيار المتردد لدبابيس التيار المستمر.لقد جعلوا دبابيس التيار المتردد أكبر حجمًا وأضخم، وبالتالي فأنت تشغل مساحة أقل، وبالتالي يكون توصيل هذا الشيء أسهل بكثير مقارنةً بنوع CCS 1.
حيث حصلت على سبعة دبابيس ثم تسعة من النوع 2، لذا فهي كبيرة وضخمة مما يجعل توصيلها ليس من السهل تمامًا، ولكن بعد ذلك CCS2 تمامًا، يهرب مع بقية الفئات بأكملها، فالسلامة هي هذا الشيء للغاية مؤمنة بشكل جيد إلى هذه النقطة.في الواقع، هناك بعض الألم عند فصل هذا الشيء ولكن هذا يعني أن ضمان وجوده موجود بالتأكيد مما يؤدي إلى تحسين السلامة فقط لأن هذا يعني أن احتمالية فصل هذا الشيء عن طريق الخطأ مما يتسبب في وميض قوسي منخفض جدًا ومن حيث توصيل الطاقة مرة أخرى.يبدو أن دبابيس التيار المستمر تحتوي على ما يزيد عن 500 أمبير بشكل أفضل من النوع 1 والدعم ثلاثي الطور ينفخ فقط معيار التيار المتردد على موصل النوع 1 فقط تحصل على النقطة الشاملة CCS type 2 هو موصل أفضل بكثير مقارنة بالنوع 1. لهذا السبب أعتبرهم بمثابة جيلين تمامًا وليس مجرد حقائق يتطورها الممثلون.
وفي الوقت نفسه، أعتقد أنهما تم تطويرهما في نفس الوقت، لكن مجرد النظر إلى الاثنين لا يبدو أنهما تم تطويرهما.في الوقت نفسه، يبدو الأمر وكأنهم جيل منفصل، نبدأ باستخدام CCS type 1 ثم بعد ذلك نقدم CCS 2.0 لإصلاح بعض العيوب الرئيسية في موصل النوع 1 مثل أمان هذا الشيء الذي يتم إغلاقه بشكل صحيح مما أدى إلى تحسين السلامة لأن هذا الشيء إذا كان آمنًا بشكل صحيح، فلا توجد فرصة لفصله عن طريق الخطأ مما يتسبب في حدوث وميض قوسي ودخول المستشفى، فمن الأفضل بشكل عام أن تشعر حرفيًا بوجود فجوة بين الأجيال بين الاثنين الآن.
أوروبا عنيدة بشأن أشياء كثيرة ومعيار الشحن الذي اختاروه على الرغم من ذلك، أعتقد في الواقع أنه أكبر حجمًا من الناحية الفنية من النوع 1 من CCS ولكن عمومًا لقد بررت ذلك على حد سواء.إنهم بحاجة إلى دبابيس إضافية من أجل استيعاب الدعم ثلاثي الطور، ثم مرة أخرى يحتاجون إلى سبعة دبابيس فقط بشكل عام لأنني إذا كنت أنظر إليها بشكل صحيح أعتقد أنه إذا قمت بدمج المسامير الأربعة التي تنقل الطاقة فعليًا إلى قم بتوصيل الشاحن الموجود على متن الطائرة بشكل صحيح.أعتقد أنك في الواقع ستكون قادرًا على وضع بعض القوة اللائقة جدًا من خلال تلك المسامير ومرة أخرى.أنا لست خبيرًا تمامًا في تصميم الموصل ولكني أعرف التصميم الجيد عندما أرى واحدًا وCCS ليس تصميمًا جيدًا بشكل عام.
لذا طالما أنني هنا في أمريكا الشمالية حيث لا يزال لدينا خيار استخدام معايير أفضل من غيرها، فمن الواضح أنني سأختار NACS بدلاً من CCS type 1 لأنه حتى بالمقارنة مع أشقائها الآخرين CCS type 2، فهي سيئة للغاية، فهناك مقارنة بين الاثنان وأين ستجد هذه الرياضات مرة أخرى هنا في أمريكا الشمالية.نحن عالقون مع إصدار أسوأ وهو موصل النبيذ من النوع بينما تحصل أوروبا على الإصدار الأفضل من النوع 2 على الرغم من أنني سأعترف بأنه لا يزال غير جيد مثل NACS لا يزال الأفضل على الرغم من أنه يحتوي على دعم التيار المتردد ثلاثي الطور والذي لقد أوصلوني إلى هناك ولكن لا يزال التالي مرة أخرى هو عامل الشكل الصغير الأفضل الذي يضمن بشكل صحيح إنتاجية طاقة مذهلة وآمنة.
وقت النشر: 29 ديسمبر 2023
