CCS1 vs CCS2?Hvorfor er de ikke den samme stikkontakt?

Der er en masse masseforvirring omkring denne CCS, som mange ved, men der er faktisk to forskellige versioner af dette.Måske ser de det på billeder, men de aner ikke, at de bogstaveligt talt er to forskellige versioner af CCS. Jeg vil forklare forskellene mellem CCS type 1 og CCS type 2, og hvilken der er bedre, og hvorfor vi ikke skal bruge begge.

Hvorfor CCS2 er bedre CCS1?

Så hvis jeg skulle forklare dig, hvilken version af CCS der faktisk er bedre, må jeg sige, at det er type 2, og grunden til dette er, at når du faktisk ser på forskellene mellem de to stik selv, ser det bogstaveligt talt ud som CCS generation 1.0 og derefter introducere CCS 2.0 den næste generation af CCS-teknologi.

Efterhånden som vi fortsætter med at forklare forskellene mellem disse to stik, vil du helt sikkert få mange af disse vibes, for tro det eller ej, i hver enkelt kategori, som jeg nævnte, er CCS2 faktisk bedre på samme måde som bogstaveligt talt.Jeg er ved at nævne, at designet skal fokusere på sikkerhed, hvilket dybest set er.Hvordan det låser sig ind i køretøjet Jeg lægger stor vægt på dette, og der er en grund til, at CCS type 1 i USA fejler.

Så dårligt så låsemekanisme generel effekt og specifikationer brugervenlighed til at manøvrere sikkerhed.Det er meget vigtigt, fordi et af disse stik kan være meget usikkert, hvis det tilfældigvis går i stykker i et specifikt nøgleområde.Så der er dybest set disse fire ting: sikkerhed, sikkerhed, strømgennemstrømning og manøvredygtighed.

Manøvredygtighed

Så den første kategori, vi skal dykke ned i, er kategorien for brugervenlighed, og for det meste er dette bogstaveligt talt.Bare at flytte denne ting rundt og prøve faktisk at tilslutte den til køretøjet, nu kan jeg personligt ikke måle dette, fordi den version af CCS, som jeg personligt har manøvreret, er CCS type 1, fordi jeg bor her i Amerika, mens CCS type 2 er i Europa, og jeg personligt aldrig har været i Europa.

Så på grund af dette har jeg ingen erfaring med faktisk at forsøge at manøvrere CCS2-kabler, så den måde, jeg vurderer dette på, er grundlæggende.Hvordan jeg har set den samme person, Kyle Connor, faktisk manøvrere disse kabler, fordi han har været i Europa for at manøvrere CCS-kabler, der slutter dem til CCS2-køretøjer i Europa.Så jeg vil faktisk helt basere hele denne metrik, der er nem at tilslutte, baseret på en hel persons oplevelse, som ikke er min.Det er faktisk Kyle Connors, fordi han bor her i USA, så derfor har han stor erfaring med CCS type 1, men han har også rejst meget i Europa og har en god del erfaring med CCS type 2. Så jeg vil basere mine vurderinger på det.

Så hvis jeg skal være ærlig, scorer begge disse stik faktisk meget lavt med hensyn til de nemme at tilslutte, fordi de er massive.Der er kun ét stik, der er almindeligt brugt, som har denne fordel, som faktisk har en fordel, der er let at tilslutte, og det er max stikket, fordi ærligt talt CCS både type 1 og type 2 versioner, de er ikke de nemmeste ting at tilslutte, de er faktisk relativt det samme i forhold til hvilket er nemmere at tilslutte faktisk er der begge ret dårlige.

Hvis jeg skal være ærlig, især for handicappede og ældre mennesker, vil de absolut kæmpe med at tilslutte disse stik, der er et nøgleområde pr.Hvorfor de begge stinker faktisk, og dette er et område, hvor næste håndtag tager sig af tingene, men det handler ikke om NACS, det handler om CCS type 1 versus CCS type 2 og med hensyn til lethed at tilslutte. De er begge ret dårlige til det begge ikke let at tilslutte, Men hvad med at trække stikket ud, jeg burde nok også og tælle dette som en metrisk også.

Sikkerhed

Hvad med at frakoble de to stik nu. De deler faktisk absolut ingen ligheder med, og det er på grund af deres låsedesign, som faktisk lad os dække det først, før vi rent faktisk taler om, hvor nemt det er at frakoble dem, så som CCS type 1 låse er der faktisk en mekanisk håndtagslås, der låses på bilen, så den bedste måde, jeg kan lide at beskrive dette på, er stikket låser på bilen i stedet for at bilen låser på stikket, og det er dårligt for sikkerheden, mere om det i mellemtiden CCS type 2 er faktisk designet med billåsene på stikket, og så stikket låser på bilen.

Den samme fordel som sikkerhedsfordelen, som jeg vil tage stikket ud, dette er en af ​​CCS type 1 største tandtråd, hvor nemt er det at tage stikket ud, det er ekstremt nemt, selv når bilens låsestift, der låses på håndtagene, låses.Der er en separat stift i køretøjet, der faktisk blokerer bevægelsen af ​​vippen.Så på den måde tager du ikke stikket ud af stikkontakten ved et uheld, gæt hvad hvis du trykker hårdt nok, kan du stadig tage stikket ud, og jeg anbefaler stærkt, at du ikke gør det, for det vil helt sikkert medføre massiv fare, men for det meste gør det ikke rigtigt stof.Hvis bilens låsestift til låsen er på plads, kan du bare trykke på knappen og bare trække stikket ud.

Faktisk har AC nøjagtigt det samme låsedesign som type 1 og type 2, når du er tilsluttet en AC-oplader, køretøjets pin, der blokerer banen for låsen på håndtaget, der faktisk ikke går i indgreb, når du oplader AC.Så bilen låser på stikket, jeg kan bare være en total jakke, tag stikket ud af denne ting, så andre mennesker ikke kan oplade hans elbilsplads skete det.

Sikkerhed

Så det er et problem med type 1, det er alt for nemt at trække stikket ud, hvor tilfældige faktisk trækker det ud, det er ikke godt, mens type 2 faktisk har det modsatte problem, faktisk er det virkelig svært at trække stikket ud, så det er ikke kun svært at tilslutte i det er det også svært at trække stikket ud.Jeg er nødt til at påpege, at dette virkelig afhænger af det CCS-håndtag, du faktisk har tilsluttet, fordi Teslas CCS-håndtag faktisk løser dette problem perfekt.Jeg er nødt til at se et andet CCS type 2-håndtag, der rent faktisk gør, hvad Tesla ligesom på NACS-stikket, der er en elektronisk knap på det næste stik, der afbryder spændingen i nærhedspiloten for at lade køretøjet vide, at her er det tid til at tage stikket ud, stoppe opladningen og frigive .

Tesla har nøjagtig den samme knap i deres CCS type 2-håndtag, hvor den elektronisk fortæller, at køretøjet skal tage stikket ud.Mens størstedelen af ​​CCS type 2-håndtag, som jeg har set, der ikke er på Tesla-kompressorer, har de ikke den knap, som de slet ikke har nogen knap på håndtaget for at fortælle bilen, prøver jeg at tage stikket ud Det, du i stedet vil finde ret ofte, er, at bilerne faktisk har en knap i selve ladeporten, som faktisk vil fortælle bilen, at det er okay, vi trækker ladestikket ud, ellers vil nogle biler slet ikke have en knap.

Så hvad du skal gøre er, at du skal grave rundt i lommen og lede efter dine nøgler og derefter dobbeltklikke på oplåsningsknappen, og det vil også låse opladningsporten op.Så på den måde kan du tage stikket ud af bilen, jeg tror, ​​at Tesla gør det bedre. Jeg er virkelig forvirret over, hvorfor andre CCS2-producenter, inklusive Phoenix contact, Huber og Schooner.Hvorfor har deres håndtag ikke som en elektronisk knap, som Tesla kan lide, så vidt jeg ved, det er ikke et patent, hvis Tesla kan sætte en elektronisk knap på NACS-stikket og deres CCS type 2-håndtag, så er jeg ret sikker på, at I også kan sætte en elektronisk knap, der gør det samme, så med hensyn til tilfældig frakobling af dit CCS type 2-køretøj er det virkelig svært at gøre.

Faktisk, fordi den ting har svært ved at slippe stikket, selv bare for dig, ejeren af ​​køretøjet, mens type 1 er så usikker, at enhver tilfældig bare kan trække stikket ud.Jeg gætter på, at de ikke ligefrem lover godt i frakoblingsoplevelsen, det er nemt for type 1. Faktisk forårsager ABC en sikkerhed og en sikkerhedsrisiko, de scorer begge meget lavt med hensyn til brugervenlighed, den ene er alt for let at tage stikket ud af andet er alt for svært at trække stikket ud, og begge dele er en smertefuld sikkerhed at tilslutte i første omgang.

Men det er her, type 2 skinner, det er svært at tage stikket ud, så på grund af det vil CCS type 2 tage sikkerhedstingen sikkerhed CCS2 vil også tage dette, hvorfor det skyldes, at type 1-versionen af ​​dette stik tilfældigvis har en fysisk lås, der er det, der holder stikket på bilen i første omgang, alt det kræver er, at låsen går i stykker.Hvilke gutter det er helt muligt for den lås til at knække, har du med det samme en sikkerhedsrisiko, det eneste, der skal til, er, at nogen snubler over det kabel, og du får en større lysbue.Du kommer højst sandsynligt til at beskadige dit køretøj og skade dig selv, hvis det kabel ved et uheld kom til at tage stikket ud, fordi låsen er i stykker.Så, type 1 meget stor sikkerhedsrisiko, jeg er en anden grund til, hvorfor jeg ikke ønsker at eje en bil med det stik, det er farligt.Type 2 på den anden side på grund af det faktum, at køretøjet virkelig ikke lader stiften gå, er sikkerhedsrisikoen dybest set mindsket, fordi den ting dybest set er tilsluttet hele tids- og effektspecifikationerne.

Strømgennemstrømning

Jeg er nødt til at give det til type 2 igen, de er bare imponerende, så for at løse strømforsyningen med disse to stik, gør det faktisk meget forskelligt.DC-mæssigt for det meste er de stort set de samme, bortset fra at Tesla har været i stand til at få CCS type 2 til at fungere ved over 600 A mere konsekvent, og alle siger, at CCS i General's 500 amp begrænset, selvom jeg må indrømme, at jeg bliver ved med at se alle dette til at blive brugt over 500 A og ser ud til at skandale det meget bedre end type 1 nogensinde kunne.

Jeg er ikke så sikker på hvorfor, men type 1 ser bare ikke ud til at være i stand til at gå over 500 A såvel som type 2, men den største forskel er faktisk i AC-formfaktoren tre fase handler om faserne med type 1 stik det er designet til enfaset strøm, hvor du har din hotline og så din neutrale linje kontra type 2 stik, at man har trefaset støtte dette er fire fingre.Hvorfor holder jeg fire fingre, type 2-stikket har trefaset støtte, som er tre hotlines og en neutral linje, dette gør det muligt for type 2-stikket at levere meget mere strøm, end hvad type 1 nogensinde kunne, fordi bare sige, at det er meget dygtigt, hvis Hvis du faktisk tager et kig på en Tesla i Europa, vil du måske bemærke, at deres indbyggede opladere går op til 16 A på trefaset.Jeg er ikke helt sikker på, hvordan det virker, men hvad jeg ved er, at trefaset faktisk giver det en stor fordel, især i Europa.
Hvis du rent faktisk tilslutter et køretøj med type 1 stik her og Nordamerika, og det faktisk også gælder for det næste stik, er det næste stik kun enfaset, hvilket CCS har en trefaset version. Det kaldes type 2 stik.

Når du tilslutter en elbil her i Amerika til en forsyning, der faktisk er en trefaset forsyning som lejlighedskomplekser eller en masse andre arbejdsindustrier.De vil selv bruge tre fase, du kan indse, at det, du får derhjemme, som er dine standard enfasede udsalgssteder.Hvad der faktisk foregår der, vil du måske bemærke, hvis du er opmærksom på de statistikker, som dit køretøj potentielt kan give dig.Hvis dit køretøj overhovedet giver dig disse statistikker.Når du tilslutter en trefaset stikkontakt, falder din spænding bare en lille smule, den falder fra 240V til 208V.Hvis du tilslutter en stikkontakt på en bygning, der har trefaset strøm.

Du vil højst sandsynligt se 208V komme igennem det i stedet for 240V, som du ser derhjemme.Så det kan måske forklare, hvorfor du måske ser lidt langsommere opladning, når du oplader på arbejdet.Hvis du gør det eller på lejlighedskomplekser, fordi godt stor bygning derfor gennem fase.Jeg er ikke helt sikker på, at jeg hører, at trefaset er lidt mere almindeligt i boligområder i Europa, hvilket sandsynligvis er grunden til, at de i sidste ende besluttede at understøtte trefaset og deres CCS-stik, hvilket jeg tror, ​​det giver mening her i Norden. Amerika.Det giver ikke meget mening i beboelsesrummet og det er det primære sted.Hvor din bil skulle være AC-opladning i første omgang.Så jeg gætter på, at det giver mening, men type 2-stikket har også tre-faset før ud over mord, type 1-stik og alle andre områder som sikkerhed og sikkerhed, to af de største funktioner, som jeg ikke synes, bliver betragtet som nok.

Vælg CCS2

Så overordnet talte vi om disse fire kategorier brugervenlighed sikkerhed og generel strømforsyning, det er meget tydeligt, at CCS type 2 er den klare vinder i disse kategorier.
De føler begge brugervenligheden, og det er bare fordi CCS's design er unødigt omfangsrigt.Du behøver ikke, at den faktisk er så stor, alt hvad du skal gøre er at gøre præcis, hvad Max gjorde hvad for type 1, hvor du dybest set slap af med DC-stifterne og du bare bruger de samme AC-stifter til DC-stifterne.De har bare gjort AC-stifterne større og mere omfangsrige, derfor fylder du mindre, derfor er det meget nemmere at tilslutte den ting i forhold til CCS type 1.

Hvor du fik syv stifter og så ni med type 2, så de er store og klodsede, hvilket gør dem ikke ligefrem nemme at tilslutte, men efter det er CCS2 bare absolut, løber væk med resten af ​​hele kategorierne, sikkerheden er meget godt sikret til sagen.Faktisk er det lidt af en smerte at afbryde den ting, men det gør det. Sørg for, at den er derinde, hvilket kun forbedrer sikkerheden, fordi det betyder, at sandsynligheden for, at den ting ved et uheld bliver koblet ud, hvilket forårsager en lysbue, er meget lav og med hensyn til strømforsyning igen.DC-benene ser ud til at holde bedre over 500 A end type 1 gør, og den trefasede støtte blæser kun lige akkurat AC-standarden på type 1-stikket, bare du forstår pointen, generelt CCS type 2 er et langt bedre stik sammenlignet med typen 1. Det er grunden til, at jeg anser dem for at være som to fuldstændige generationer, der ikke kun danner fakta, skuespillere udvikler.

Samtidig tror jeg, at de blev udviklet på samme tid, men bare at se på de to føles det ikke som om, de er udviklet.Samtidig føles det, som om de er en generation fra hinanden, vi starter med CCS type 1 og derefter introducerer CCS 2.0, der fikser nogle store fejl med type 1-stikket, f.eks. sikkerheden ved, at den ting er låst ordentligt, forbedret sikkerheden, fordi den ting er ordentligt sikret, er der ingen chance for ved et uheld at trække stikket ud, hvilket forårsager en lysbue og hospitalsindlæggelse, det er generelt bedre, det føles bogstaveligt talt som om der er en generationskløft mellem de to nu.

Europa er stædig med hensyn til så mange ting og opladningsstandarden, som de valgte på trods af det, jeg tror faktisk, at det teknisk set er lidt mere omfangsrigt end CCS type 1, men generelt har jeg retfærdiggjort det både for det faktum.De har brug for de to ekstra stifter for at kunne rumme den trefasede støtte, så gør det igen, at de kun har brug for syv stifter generelt, for hvis jeg ser rigtigt på det, tror jeg, at hvis du kombinerer de fire stifter, der faktisk overfører strøm til indbygget oplader tilslutte den korrekt.Jeg tror faktisk, at du er i stand til at sætte noget meget anstændigt kraft gennem de stifter og igen.Jeg er ikke ligefrem ekspert i konnektordesign, men jeg kender et godt design, når jeg ser et, og CCS er bare ikke et godt design generelt.

Så så længe jeg er her i Nordamerika, hvor vi stadig har valget mellem at bruge bedre standarder end andre, vil jeg selvfølgelig vælge NACS frem for CCS type 1, for selv sammenlignet med sine andre søskende CCS type 2 er det bare surt, der er din sammenligning mellem de to, og hvor finder du disse Sport igen her i Nordamerika.Vi sidder fast med en mere skrøbelig version, som er typen vinstik, imens Europa får den bedre type 2-version, selvom jeg vil indrømme, at den stadig ikke er så god, som en NACS stadig er den bedste, selvom den har trefaset AC-understøttelse, som de har fået mig der, men stadig igen næste er bedre lille formfaktor korrekt sikret fantastisk strømgennemstrømning og sikker.