Tästä CCS:stä on paljon sekaannusta, mutta monet ihmiset tietävät, mutta tästä on itse asiassa kaksi eri versiota.Ehkä he näkevät sen kuvissa, mutta heillä ei ole aavistustakaan, että ne ovat kirjaimellisesti kaksi eri versiota CCS:stä. Selitän erot CCS tyypin 1 ja CCS tyypin 2 välillä ja kumpi on parempi ja miksi meidän ei pitäisi käyttää molempia.
Miksi CCS2 on parempi CCS1?
Joten jos minun pitäisi selittää sinulle, mikä CCS-versio on itse asiassa parempi, minun on sanottava, että se on tyyppi 2, ja syy tähän on se, että kun tarkastelet itse kahden liittimen välisiä eroja, se näyttää kirjaimellisesti CCS-sukupolvilta 1.0 ja sitten esittelemme CCS 2.0:n, seuraavan sukupolven CCS-teknologian.
Kun jatkamme näiden kahden liittimen välisten erojen selittämistä, saat varmasti paljon näitä fiiliksiä, koska uskokaa tai älkää, jokaisessa mainitsemassani kategoriassa CCS2 on itse asiassa parempi, kuten kirjaimellisesti.Aion mainita, että suunnittelussa on keskityttävä turvallisuuteen, joka on pohjimmiltaan.Se, miten se lukittuu ajoneuvoon, painotin tätä suuresti, ja on olemassa syy, miksi CCS type 1 epäonnistuu Yhdysvalloissa.
Niin huonosti niin lukitusmekanismin yleinen teho ja tekniset tiedot helppokäyttöisyys turvallisuuden ohjaamiseksi.Se on erittäin tärkeä, koska yksi näistä liittimistä voi olla erittäin vaarallinen, jos se sattuu rikki tietyllä avainalueella.Pohjimmiltaan on siis nämä neljä asiaa: turvallisuus, turvallisuus, teho ja ohjattavuus.
Ohjattavuus
Joten ensimmäinen luokka, johon aiomme sukeltaa, on helppokäyttöisyysluokka ja suurimmaksi osaksi tämä on kirjaimellisesti.Kun vain siirrän tätä asiaa ja yritän kytkeä se ajoneuvoon nyt, en voi henkilökohtaisesti arvioida tätä, koska CCS-versio, jota olen henkilökohtaisesti ohjannut, on CCS-tyyppi 1, koska asun täällä Amerikassa, kun taas CCS-tyyppi 2 on Euroopassa ja minä ole henkilökohtaisesti koskaan käynyt Euroopassa.
Tästä johtuen minulla ei ole kokemusta CCS2-kaapeleiden ohjaamisesta, joten arvioin tämän periaatteessa.Kuinka olen nähnyt saman henkilön Kyle Connorin todella ohjaavan näitä kaapeleita, koska hän on käynyt Euroopassa ohjaamassa CCS-kaapeleita liittämässä ne CCS2-ajoneuvoihin Euroopassa.Joten aion itse asiassa perustaa tämän koko helposti kytkettävän mittarin yhden kokonaisen henkilön kokemukseen, joka ei ole minun.Se on itse asiassa Kyle Connors, koska hän asuu täällä Yhdysvalloissa, joten hänellä on paljon kokemusta CCS-tyypin 1 käytöstä, mutta hän on myös matkustanut paljon Euroopassa ja hänellä on melkoinen kokemus CCS-tyypin 2 käytöstä. Joten aion perustan arvioni siihen.
Joten jos minun on oltava rehellinen, molemmat liittimet ovat todella alhaiset, koska ne ovat helposti kytkettävät, koska ne ovat massiivisia.On vain yksi yleisesti käytetty liitin, jolla on tämä etu, että sillä on itse asiassa helppo kytkeä etu, ja se on suurin liitin, koska rehellisesti sanottuna CCS:n sekä tyypin 1 että tyypin 2 versiot eivät ole helpoimpia kytkeä ne ovat itse asiassa suhteellisen sama, jonka kannalta on helpompi kytkeä itse asiassa molemmat melko huonoja.
Jos olen rehellinen, erityisesti vammaisille ja vanhuksille, he joutuvat ehdottomasti kamppailemaan näiden liittimien kytkemisessä, sillä on yksi avainalue.Miksi ne molemmat ovat itse asiassa imeviä, ja tämä on alue, jolla seuraavaksi huolehditaan näppärästi asioista, mutta tämä ei koske NACS:ää, vaan kyse on CCS-tyypistä 1 vastaan CCS-tyypistä 2 ja liittämisen helppoudesta. Molemmat ovat melko huonoja siinä. molempia ei ole helppo kytkeä, mutta entä irrottaminen, minun pitäisi luultavasti myös laskea tämä mittariksi.
Turvallisuus
Mitä jos irrottaisit nämä kaksi liitintä nyt. Niillä ei itse asiassa ole mitään yhtäläisyyksiä niiden kanssa, mikä johtuu niiden lukitusrakenteesta, joka itse asiassa peitetään ensin, ennen kuin puhumme siitä, kuinka helppoa on irrottaa ne, joten tapa, jolla CCS-tyypin 1 salvat ovat olemassa. itse asiassa mekaaninen viputoimisalpa, joka lukittuu autoon, joten paras tapa kuvailla tätä on se, että liitin lukittuu autoon sen sijaan, että auto lukittuisi liittimeen, ja tämä on huono turvallisuuden kannalta, lisää siitä hetken kuluttua. CCS-tyyppi 2 on itse asiassa suunniteltu siten, että auton lukot ovat liittimessä ja siten liitin lukittuu autoon.
Sama etu kuin turvallisuusetu, että aion irrottaa sen, tämä on yksi CCS tyypin 1 suurimmista hammaslangoista, kuinka helppoa se on irrottaa se on äärimmäisen helppoa, vaikka autojen lukitustappi, joka lukittuu kahvoihin.Ajoneuvossa on erillinen tappi, joka itse asiassa estää ripsien liikkeen.Näin et vahingossa irrota sitä. Arvaa mitä jos painat tarpeeksi kovaa, voit silti irrottaa sen, ja suosittelen, ettet tee niin, koska se aiheuttaa varmasti massiivisen vaaran, mutta suurimmaksi osaksi se ei todellakaan tee sitä. asia.Jos auton lukitustappi salpaa varten on paikoillaan, voit painaa nappia ja vain irrottaa se.
Itse asiassa vaihtovirtalaturilla on täsmälleen sama salparakenne kuin tyypeillä 1 ja 2, kun olet liitettynä vaihtovirtalaturiin, ajoneuvon tappi, joka estää kahvassa olevan salvan polun, joka ei itse asiassa kytkeydy vaihtovirtalatauksen aikana.Joten auto lukittuu liittimeen voin vain olla täydellinen takki irrota tämä asia, jotta muut ihmiset eivät voi ladata hänen sähköautosivustollaan tapahtui se.
Turvallisuus
Joten, se on ongelma tyypin 1 kanssa, se on liian helppo irrottaa, jos satunnaiset todella irrottavat sen, tämä ei ole hyvä, kun taas tyypillä 2 on itse asiassa päinvastainen ongelma, itse asiassa asia on todella vaikea irrottaa, joten sen lisäksi, että se on vaikea kytkeä sen irrottaminen on myös vaikeaa.Minun on huomautettava, että tämä riippuu todella CCS-kahvasta, jonka olet todella kytkenyt, koska Teslan CCS-kahva ratkaisee tämän ongelman täydellisesti.Minun on nähtävä toinen CCS type 2 -kahva, joka todella tekee sen, mitä Tesla, aivan kuten NACS-liittimessä. Seuraavassa liittimessä on elektroninen painike, joka katkaisee läheisyyspilotin jännitteen ilmoittaen ajoneuvolle, että tässä on aika irrottaa lataus lopettaa ja vapauttaa. .
Teslassa on täsmälleen sama painike CCS type 2 -kahvassa, jossa se ilmoittaa sähköisesti ajoneuvolle, että se on oikea aika irrottaa pistoke.Vaikka suurin osa CCS type 2 -kahvoista, joita olen nähnyt ja jotka eivät ole Teslan ahtimissa, niissä ei ole sitä painiketta, jonka kahvassa ei ole painiketta, joka kertoisi autolle, yritän irrottaa sen sijaan usein huomaat, että autoissa itse asiassa latausportissa on painike, joka todella kertoo auton olevan kunnossa, irrotamme latausliittimen tai joissakin autoissa ei ole edes painiketta ollenkaan.
Joten sinun täytyy kaivaa taskussasi etsiä avaimia ja kaksoisnapsauttaa sitten lukituksen avauspainiketta, jolloin myös latausportti avautuu.Näin voit irrottaa auton pistorasiasta. Luulen, että Tesla tekee sen paremmin. Olen todella hämmentynyt siitä, miksi muut CCS2-kahvavalmistajat, mukaan lukien Phoenix contact, Huber ja Schooner.Miksi heidän kahvoissaan ei ole samanlaista elektronista painiketta, kuten Tesla pitää, tietääkseni se ei ole patentti, jos Tesla voi laittaa elektronisen painikkeen NACS-liittimeen ja niiden CCS type 2 -kahvoihin, niin olen melko varma, että te voisitte laittaa elektroninen painike, joka tekee saman asian, joten CCS type 2 -ajoneuvon satunnainen irrottaminen on todella vaikeaa.
Itse asiassa, koska tuon asian on vaikea päästää irti liittimestä jopa vain sinulle, ajoneuvon omistajalle, kun tyyppi 1 on niin epävarma, mikä tahansa satunnainen voi vain irrottaa sen.Luulen, että ne eivät lupaa juuri hyvää irrotuskokemuksessa, se on helppoa tyypille 1. Itse asiassa ABC aiheuttaa turvallisuus- ja turvallisuusriskin, ne molemmat ovat myös erittäin alhaiset käytön helppouden kannalta, yksi tapa, liian helppo irrottaa muut ovat liian vaikea irrottaa ja molemmat ovat kipua kytkeä ensinnäkin turvallisuuden.
Tässä kuitenkin tyyppi 2 paistaa, sitä on vaikea irrottaa, joten sen takia CCS tyyppi 2 ottaa turvallisuusasian turvallisuuden CCS2 ottaa myös tämän syyn johtuu siitä, että tämän liittimen tyypin 1 versio Sattuu olemaan fyysinen salpa, joka pitää liittimen alun perin kiinni autossa, riittää, että salpa rikkoutuu.Se, ketkä ovat täysin mahdollista, että salpa rikkoo sinut välittömästi, on turvallisuusriski vain, että joku kompastuu kaapeliin ja saat suuren valokaaren.Todennäköisimmin vahingoitat ajoneuvoasi ja loukkaat itseäsi, jos kaapeli irrotat vahingossa kaiken, koska salpa on rikki.Joten, tyypin 1 erittäin suuri turvallisuusriski. Tämä on toinen syy, miksi en halua omistaa autoa, jossa on tuo liitin, se on vaarallista.Tyyppi 2 toisaalta johtuen siitä, että ajoneuvo ei todellakaan päästä tuosta nastasta irti, turvallisuusriski periaatteessa pienenee, koska se on periaatteessa kytkettynä koko aika- ja tehomäärittelyn ajan.
Tehon läpijuoksu
Minun on annettava se tyypille 2 taas, ne vain on vaikuttavaa, joten tehonjakelun osalta nämä kaksi liitintä tekevät sen itse asiassa hyvin eri tavalla.DC:n suhteen ne ovat suurimmaksi osaksi melko samanlaisia, paitsi että Tesla on saanut CCS type 2:n toimimaan yli 600 A:ssa johdonmukaisemmin ja kaikki sanovat, että Generalin 500 ampeerin CCS on rajoitettu, vaikka minun on myönnettävä, että näen jatkuvasti tätä käytetään yli 500 A ja näyttää skandaalilta paljon paremmin kuin tyyppi 1 koskaan voisi.
En ole aivan varma miksi, mutta tyyppi 1 ei vain näytä pystyvän nousemaan yli 500 A yhtä hyvin kuin tyyppi 2, mutta suurin ero on itse asiassa AC-muototekijässä, kolmivaiheinen on kyse tyypin 1 vaiheista. liitin se on suunniteltu yksivaihevirtaa varten, jossa on hotline ja sitten nollalinja verrattuna tyypin 2 liittimeen, jossa on kolmivaiheinen tuki, tämä on neljä sormea.Miksi pidän neljää sormea, tyypin 2 liittimessä on kolmivaiheinen tuki, joka on kolme vihjelinjaa ja neutraali linja, mikä mahdollistaa tyypin 2 liittimen tuottavan paljon enemmän tehoa kuin mitä tyyppi 1 koskaan pystyisi, koska sanotaan vain, että se on erittäin tehokas, jos Jos itse asiassa katsot Teslaa Euroopassa, saatat huomata, että sen sisäiset laturit nousevat 16 A:iin kolmivaiheisesti.En ole täysin varma, miten se toimii, mutta tiedän sen, että kolmivaihe antaa sille todella suuren edun erityisesti Euroopassa.
Jos todella kytket ajoneuvon tyypin 1 liittimellä täällä ja Pohjois-Amerikassa ja tämä pätee myös seuraavaan liittimeen, seuraava liitin on vain yksivaiheinen, josta CCS:llä on kolmivaiheinen versio. Sitä kutsutaan tyypin 2 liittimeksi.
Kun kytket sähköauton täällä Amerikassa virtalähteeseen, joka on itse asiassa kolmivaiheinen syöttö, kuten kerrostalot tai monet muut työelämän teollisuudenalat.He käyttävät itse kolmivaiheista virtalähdettä, saatat huomata, että mitä saat kotona, mikä on tavalliset yksivaiheiset pistorasiasi.Mitä siellä todella tapahtuu, saatat huomata, jos kiinnität huomiota tilastoihin, joita ajoneuvosi voi mahdollisesti antaa sinulle.Jos ajoneuvosi antaa sinulle näitä tilastoja ollenkaan.Kun kytket kolmivaiheiseen pistorasiaan, jännite putoaa vain vähän, se putoaa 240 V:sta 208 V:iin.Jos kytket rakennuksen pistorasiaan, jossa on kolmivaiheinen virta.
Todennäköisimmin näet 208 V:n tulevan sen läpi 240 V:n sijaan, kuten näet kotona.Tämä saattaa selittää, miksi saatat nähdä hieman hitaampaa latausta, kun lataat työpaikalla.Jos teet niin tai kerrostaloasunnoissa, koska hyvin iso rakennus siis läpi vaiheen.En ole täysin varma kuulenko kolmivaiheisen olevan hieman yleisempää asuinalueella Euroopassa, mikä on luultavasti syy siihen, miksi he lopulta päättivät tukea kolmivaiheista ja heidän CCS-liittimeään, mikä mielestäni on järkevää täällä pohjoisessa Amerikka.Siinä ei ole paljon järkeä asuinalueella ja se on ensisijainen paikka.Missä autosi pitäisi alun perin ladata AC-latauksella.Joten luulen, että se on järkevää, mutta tyypin 2 liittimessä on myös kolme vaihetta ennen murhaamista, tyypin 1 liitin ja kaikki muut kentät, kuten turvallisuus ja turvallisuus, kaksi suurinta ominaisuutta, joita ei mielestäni pidetä tarpeeksi.
Valitse CCS2
Joten kaiken kaikkiaan puhuimme näistä neljästä kategoriasta, helppokäyttöisyydestä, turvallisuudesta ja yleisestä tehonsiirrosta, on selvää, että CCS type 2 on selkeä voittaja näissä luokissa.
Molemmat tuntuvat helppokäyttöisiltä, ja tämä johtuu vain siitä, että CCS:n muotoilu on tarpeettoman kookas.Sinun ei tarvitse olla niin suuri, sinun tarvitsee vain tehdä juuri se, mitä Max teki tyypin 1 kohdalla, jossa periaatteessa erosit DC-nastoista ja käytät vain samoja AC-nastoja DC-nastoihin.He tekivät vain AC-nastat isommiksi ja kookkaammiksi, joten vie vähemmän tilaa, joten se on paljon helpompi kytkeä CCS-tyyppiin 1 verrattuna.
Jos sinulla on seitsemän nastaa ja sitten yhdeksän tyypin 2 nastaa, joten ne ovat suuria ja tilaa vieviä, joten niitä ei ole aivan helppo kytkeä, mutta sen jälkeen CCS2 on aivan ehdottoman, karkaa muiden luokkien kanssa, turvallisuus on erittäin hyvä. hyvin kiinnitetty asiaan.Itse asiassa sen irrottaminen on hieman tuskaa, mutta se varmistaa, että se on ehdottomasti mukana, mikä vain parantaa turvallisuutta, koska se tarkoittaa, että todennäköisyys, että esine irtoaa vahingossa ja aiheuttaa kaarisalaman, on erittäin pieni ja taas tehonsyötön kannalta.DC-nastat näyttävät kestävän paremmin yli 500 A kuin tyyppi 1, ja kolmivaihetuki vain puhaltaa AC-standardin tyypin 1 liittimeen, joten ymmärrät sen, että CCS-tyyppi 2 on paljon parempi liitin tyyppiin verrattuna. 1. Tästä syystä pidän heitä kuin kaksi täysin sukupolvea, en vain muodostavat tosiseikkoja, joita toimijat kehittävät.
Samaan aikaan uskon, että ne on kehitetty samaan aikaan, mutta pelkästään katsomalla näitä kahta ei tunnu siltä, että niitä olisi kehitetty.Samanaikaisesti tuntuu siltä, että he ovat sukupolven verran erillään, aloitamme CCS tyypistä 1 ja sen jälkeen esittelemme CCS 2.0:n, jossa korjataan joitain suuria puutteita tyypin 1 liittimellä, kuten asianmukainen lukituksen turvallisuus paransi turvallisuutta, koska tuo asia on kunnolla suojattu, ei ole mahdollisuutta irrottaa pistoketta vahingossa, mikä aiheuttaa kaaren välähdyksen ja sairaalahoitoa. Kaiken kaikkiaan parempi, tuntuu siltä, että näiden kahden välillä on nyt sukupolvien välinen kuilu.
Eurooppa on itsepäinen monien asioiden ja latausstandardin suhteen, jonka he valitsivat siitä huolimatta. Itse asiassa uskon, että se on teknisesti hieman kookkaampi kuin CCS-tyyppi 1, mutta yleensä perustelin sen molemmille.He tarvitsevat kaksi ylimääräistä nastaa voidakseen majoittaa kolmivaiheisen tuen, ja sitten he tarvitsevat vain seitsemän nastaa yleensä, koska jos katson sitä oikein, luulen, että jos yhdistät neljä nastaa, jotka todella lähettävät tehoa sisäänrakennettu laturi kytke se oikein.Luulen, että pystyt syöttämään todella kunnollista tehoa noiden nastajen läpi ja uudelleen.En ole varsinaisesti liitinsuunnittelun asiantuntija, mutta tiedän hyvän suunnittelun, kun näen sellaisen, ja CCS ei vain ole hyvä suunnittelu yleensä.
Niin kauan kuin olen täällä Pohjois-Amerikassa, jossa meillä on edelleen mahdollisuus käyttää parempia standardeja kuin muut, aion luonnollisesti valita NACS:n CCS-tyypin 1 sijaan, koska jopa sen muihin sisaruksiin, CCS type 2:een verrattuna, se on vain perseestä. nämä kaksi ja mistä löydät nämä urheilulajit taas täältä Pohjois-Amerikasta.Olemme juuttuneet huonompaan versioon, joka on tyyppinen viiniliitin, sillä välin Eurooppa saa paremman tyypin 2 version, vaikka myönnän, että se ei silti ole niin hyvä kuin NACS on edelleen paras, vaikka siinä on kolmivaiheinen AC-tuki, joka he ovat saaneet minut sinne, mutta silti seuraavaksi on parempi pienimuotoinen oikein varmistettu hämmästyttävä teho ja turvallinen.
Postitusaika: 29.12.2023
