Það er mikið rugl um þetta CCS sem margir vita en það eru í raun tvær mismunandi útgáfur af þessu.Kannski sjá þeir það á myndum en þeir hafa ekki hugmynd um að þær séu bókstaflega tvær mismunandi útgáfur af CCS. Ég mun útskýra muninn á CCS tegund 1 og CCS tegund 2 og hvor þeirra er betri og hvers vegna við ættum ekki að nota báðar.
Af hverju er CCS2 betri CCS1?
Svo ef ég þyrfti að útskýra fyrir þér hvaða útgáfa af CCS er í raun og veru betri verð ég að segja að það er tegund 2 og ástæðan fyrir þessu er sú að þegar þú skoðar muninn á tengjunum tveimur sjálfum þá virðist það bókstaflega vera CCS kynslóð 1.0 og kynna síðan CCS 2.0 næstu kynslóð CCS tækni.
Þegar við höldum áfram að útskýra muninn á þessum tveimur tengjum muntu örugglega fá mikið af þessum straumum, því trúðu því eða ekki, í hverjum einasta flokki sem ég nefndi er CCS2 í raun betri í bókstaflegri merkingu.Ég er að fara að nefna að hönnun þarf að einbeita sér að öryggi sem er í grundvallaratriðum.Hvernig það festist í farartækið Ég legg mikla áherslu á þetta og það er ástæða fyrir því að CCS gerð 1 í Bandaríkjunum bilar.
Svo illa að læsingarbúnaður almennt aflframleiðsla og forskriftir eru auðveld í notkun til að stjórna öryggi.Það er mjög mikilvægt vegna þess að eitt af þessum tengjum getur verið mjög óöruggt ef það verður bilað á tilteknu lykilsvæði.Svo, það eru í grundvallaratriðum þessir fjórir hlutir: öryggi, öryggi, afköst og stjórnhæfni.
Stjórnhæfni
Þannig að fyrsti flokkurinn sem við ætlum að kafa í er auðveldisflokkurinn og að mestu leyti er þetta bókstaflega.Bara að hreyfa þennan hlut og reyna að tengja hann við bílinn núna, ég get persónulega ekki metið þetta vegna þess að útgáfan af CCS sem ég persónulega hef stjórnað er CCS tegund 1 vegna þess að ég bý hér í Ameríku á meðan CCS tegund 2 er í Evrópu og ég persónulega hefur aldrei komið til Evrópu.
Svo vegna þessa hef ég enga reynslu af því að reyna að stjórna CCS2 snúrum þannig að það hvernig ég met þetta er í grundvallaratriðum.Hvernig ég hef séð sama manninn Kyle Connor í raun og veru stjórna þessum snúrum vegna þess að hann hefur verið í Evrópu til að stjórna CCS snúrum sem stinga þeim í CCS2 farartæki í Evrópu.Þannig að ég ætla í raun að byggja allt þetta auðvelt að tengja við mæligildi byggt á reynslu eins manns sem er ekki mín.Það er reyndar Kyle Connors því hann býr hér í Bandaríkjunum, þannig að hann hefur mikla reynslu af CCS tegund 1 en hann hefur líka ferðast mikið til Evrópu og hefur talsverða reynslu af CCS tegund 2. Svo ég ætla að byggi dóma mína á því.
Svo ef ég á að vera heiðarlegur skora bæði þessi tengi í raun mjög lágt hvað varðar auðvelt að stinga í samband vegna þess að þau eru stór.Það er aðeins eitt tengi sem er almennt notað sem hefur þennan kost sem hefur í raun auðvelt að stinga í samband og það er hámarkstengið því satt að segja CCS bæði tegund 1 og tegund 2 útgáfur eru þær ekki auðveldasta hlutirnir til að stinga í þær eru í raun tiltölulega það sama hvað varðar það sem er auðveldara að stinga í raun þar bæði frekar slæmt.
Ef ég á að vera heiðarlegur, sérstaklega fyrir fatlað fólk og eldra fólk, þá munu þeir eiga í erfiðleikum með að tengja þessi tengi inn á það er eitt lykilsvæði frá og með.Af hverju þeir eru báðir sjúga í raun og veru og þetta er svæði þar sem næst sér vel um hlutina en þetta snýst ekki um NACS þetta snýst um CCS týpu 1 á móti CCS týpu 2 og hvað varðar auðveldleika í sambandi. Þeir eru báðir frekar lélegir í því eru bæði ekki auðvelt að stinga í samband, En hvernig væri að taka úr sambandi ég ætti líklega líka og telja þetta sem mæligildi líka.
Öryggi
Hvernig væri að taka tengin tvö úr sambandi núna. Þau deila í rauninni nákvæmlega engu líkt með og það er vegna læsingarhönnunar þeirra sem í raun skulum ná yfir það fyrst áður en við tölum í raun um hversu auðvelt það er að aftengja þau þannig að CCS tegund 1 læsingar eru til staðar. í raun vélrænni handfangslás sem festist á bílinn, þannig að mér finnst best að lýsa þessu er tengið læsist á bílinn í stað þess að bíllinn læsist á tengið og þetta er slæmt fyrir öryggið, meira um það á meðan CCS tegund 2 er í raun hönnuð með bíllásunum á tenginu og þannig að tengið læsist á bílinn.
Sami kosturinn og öryggiskosturinn og ég ætla að taka hann úr sambandi, þetta er einn af CCS týpu 1 stærsti þráðurinn, hversu auðvelt það er að taka hann úr sambandi, það er mjög auðvelt, jafnvel þegar læsingapinninn sem festist á handföngin læsist.Það er sérstakur pinna í farartækinu sem hindrar hreyfingu augnháranna.Svo þannig að þú takir það ekki óvart úr sambandi, vel giska á hvað ef þú ýtir nógu fast geturðu samt tekið það úr sambandi og ég mæli eindregið með því að þú gerir það ekki, því það mun örugglega valda gríðarlegri hættu, en að mestu leyti er það í rauninni ekki efni.Ef læsingapinninn á bílnum fyrir læsinguna er á sínum stað geturðu bara ýtt á takkann og tekið hann úr sambandi.
Reyndar er AC með nákvæmlega sömu lásahönnun og tegund 1 og tegund 2 þegar þú ert tengdur við AC hleðslutæki pinna ökutækisins sem hindrar braut læsingarinnar á handfanginu sem tengist í raun ekki þegar þú ert að hlaða.Svo bíllinn læsist á tengið, ég get bara verið algjör jakki, taktu þetta úr sambandi svo annað fólk geti ekki hlaðið rafmagnsbílinn hans gerðist.
Öryggi
Svo, það er vandamál með tegund 1, það er allt of auðvelt að taka úr sambandi þar sem af handahófi eru í raun að taka hana úr sambandi, þetta er ekki gott á meðan tegund 2 hefur í raun hið gagnstæða vandamál í raun og veru, það er mjög erfitt að taka úr sambandi svo ekki aðeins er erfitt að stinga í það er líka erfitt að taka úr sambandi.Ég verð að benda á að þetta veltur í raun á CCS handfanginu sem þú hefur raunverulega tengt við vegna þess að CCS handfang Tesla leysir þetta mál fullkomlega.Ég verð að sjá annað CCS tegund 2 handfang sem gerir í raun það sem Tesla er eins og á NACS tenginu, það er rafeindahnappur á næsta tengi sem brýtur spennuna í nálægðarflugmanninum til að láta farartækið vita hér er kominn tími til að taka úr sambandi hætta að hlaða og sleppa .
Tesla er með nákvæmlega sama hnapp í CCS tegund 2 handfangi sínu þar sem hann segir ökutækinu rafrænt að það sé rétt að taka úr sambandi.Þó að meirihluti CCS týpu 2 handfönganna sem ég hef séð sem eru ekki á Tesla forþjöppum þá eru þau ekki með hnappinn sem þeir hafa engan takka á handfanginu til að segja bílnum, þá er ég að reyna að taka úr sambandi Það sem þú finnur frekar oft er að bílarnir eru í raun með hnapp í hleðslutenginu sjálfu, sem segir bílnum allt í lagi, við erum að taka hleðslutengið úr sambandi eða sumir bílar munu ekki einu sinni hafa hnapp.
Svo það sem þú þarft að gera er að grafa um í vasanum þínum að leita að lyklunum þínum og tvísmella síðan á opna hnappinn og það mun einnig opna hleðslutengið.Þannig að þannig geturðu tekið bílinn úr sambandi, ég held að Tesla geri það betur. Ég er virkilega ruglaður á því hvers vegna aðrir CCS2 framleiðendur meðhöndla, þar á meðal Phoenix contact, Huber og Schooner.Af hverju eru handföngin þeirra ekki með eins og rafrænan hnapp eins og Tesla er að mínu viti að er ekki einkaleyfi ef Tesla getur sett rafrænan hnapp á NACS tengið og CCS tegund 2 handföngin þeirra þá er ég nokkuð viss um að þið gætuð líka sett rafrænn hnappur sem gerir það sama þannig að það er mjög erfitt að taka CCS tegund 2 bílinn úr sambandi af handahófi.
Reyndar, vegna þess að þessi hlutur á erfitt með að sleppa tenginu, jafnvel bara fyrir þig eiganda ökutækisins á meðan tegund 1 er svo óörugg, að einhver handahófi getur bara aftengt það.Ég býst við að þeir boði ekki beint gott í upplifuninni að taka úr sambandi, það er auðvelt fyrir týpu 1. Reyndar veldur ABC öryggi og öryggisáhættu, þeir skora bæði mjög lágt hvað varðar auðveldi í notkun, annað er allt of auðvelt að taka úr sambandi annað er allt of erfitt að taka úr sambandi og hvort tveggja er sársaukafullt að tengja í fyrsta sæti öryggi.
Hins vegar, þetta er þar sem tegund 2 skín, það er erfitt að taka það úr sambandi, svo vegna þess að CCS tegund 2 mun taka öryggisþáttinn öryggi CCS2 mun líka taka þetta af hverju er vegna þess að tegund 1 útgáfan af þessu tengi gerist að vera með líkamlega læsingu sem er það sem heldur tenginu við bílinn í fyrsta lagi, það eina sem þarf er að læsingin brotni.Krakkar það er fullkomlega mögulegt að þessi lás brjóti þig samstundis er í öryggisáhættu, það eina sem þarf er að einhver renni yfir kapalinn og þú færð stóran ljósboga.Þú ert líklegast að fara að skemma ökutækið þitt og meiða þig ef þessi kapall var óvart tekinn úr sambandi vegna þess að læsingin er biluð.Svo, tegund 1 mjög mikil öryggisáhætta. Þetta er önnur ástæða fyrir því að ég vil ekki eiga bíl með því tengi, það er hættulegt.Tegund 2 aftur á móti vegna þess að ökutækið sleppir í rauninni ekki pinnanum er öryggisáhættan í grundvallaratriðum minnkað vegna þess að hluturinn er í grundvallaratriðum tengdur í öllum tíma- og aflforskriftum.
Afköst
Ég verð að gefa það aftur til týpu 2, þeir eru bara mjög áhrifamiklir, svo til að takast á við aflgjafa þessara tveggja tengi, gerðu það í raun mjög mismunandi.DC vitur að mestu leyti eru þeir nokkurn veginn eins fyrir utan Tesla sem tókst að fá CCS tegund 2 til að virka á yfir 600 A stöðugt og allir segja að CCS í General's 500 magnara takmarkað þó ég verð að viðurkenna að ég sé alltaf allt þetta til að vera notað yfir 500 A og lítur út fyrir að skandala það miklu betur en týpa 1 gæti nokkurn tíman.
Ég er ekki of viss af hverju en tegund 1 virðist bara ekki geta farið yfir 500 A eins vel og tegund 2, en stærsti munurinn er í raun í AC form factor þrír fasi snýst allt um fasa með tegund 1 tengi það er hannað fyrir einfasa straum þar sem þú ert með heitlínuna þína og svo hlutlausa línuna þína á móti tegund 2 tenginu sem einn hefur þriggja fasa stuðning þetta er fjórir fingur.Af hverju held ég fjórum fingrum tegund 2 tengið er með þriggja fasa stuðning sem er þrjár heitlínur og hlutlaus lína sem gerir tegund 2 tenginu kleift að skila miklu meira afli en það sem tegund 1 gæti nokkru sinni vegna þess að segðu bara að það sé mjög fært eins og, ef þú lítur reyndar á Tesla í Evrópu, þú gætir tekið eftir því að hleðslutækin þeirra fara upp í eins og 16 A á þrífasa.Ég er ekki alveg viss um hvernig það virkar en það sem ég veit er að þrífasa gefur því í raun stóran kost, sérstaklega í Evrópu.
Ef þú tengir í raun ökutæki með tegund 1 tenginu hér og í Norður-Ameríku og í raun gildir þetta um næsta tengi líka, þá er næsta tengi aðeins einfasa sem CCS er með þriggja fasa útgáfu. Það er kallað tegund 2 tengið.
Þegar þú tengir rafmagnsbíl hér í Ameríku í rafmagnstæki sem er í raun þriggja fasa framboð eins og íbúðarsamstæður eða fullt af öðrum atvinnufyrirtækjum.Þeir munu sjálfir nota þriggja fasa, þú gætir áttað þig á því að það sem þú færð heima, sem er venjulegur einfasa útsölustaðurinn þinn.Hvað er að gerast þarna í raun og veru gætirðu tekið eftir því ef þú gefur gaum að tölfræðinni sem ökutækið þitt gæti hugsanlega gefið þér.Ef ökutækið þitt gefur þér þá tölfræði yfirleitt.Þegar þú tengir í þriggja fasa innstungu lækkar spennan þín aðeins, hún fellur úr 240V í 208V.Ef þú tengir innstungu í byggingu sem er með þriggja fasa rafmagni.
Þú munt líklegast sjá 208V koma í gegnum það í stað 240V, eins og þú sérð heima.Svo það gæti útskýrt hvers vegna þú gætir séð aðeins hægari hleðslu þegar þú ert að hlaða í vinnunni.Ef þú gerir það eða á fjölbýlishúsum því vel stór bygging því í gegnum áfanga.Ég er ekki alveg viss um að ég heyri að þrífasa sé aðeins algengari í íbúðarhúsnæði í Evrópu, sem er líklega ástæðan fyrir því að þeir ákváðu á endanum að styðja þrífasa og CCS tengið þeirra sem ég býst við að það sé skynsamlegt hér í norðurhlutanum. Ameríku.Það er ekki mikið vit í íbúðarrýminu og það er aðalstaðurinn.Þar sem bíllinn þinn á að vera AC hleðsla í fyrsta lagi.Svo ég býst við að það sé skynsamlegt en tegund 2 tengið hefur líka þriggja fasa áður ofan á morð, tegund 1 tengi og öll önnur svið eins og öryggi og öryggi, tveir af stærstu eiginleikum sem ég tel ekki nægilega til.
Veldu CCS2
Þannig að í heildina töluðum við um þessa fjóra flokka, öryggi í notkun og almenna aflgjafa, það er mjög ljóst að CCS tegund 2 er klár sigurvegari í þessum flokkum.
Þeim finnst báðum auðvelt að nota og það er bara vegna þess að hönnun CCS er óþarflega fyrirferðarmikil.Þú þarft það ekki til að vera svona stórt, allt sem þú þarft að gera er að gera nákvæmlega það sem Max gerði fyrir tegund 1 þar sem þú losaðir þig við DC pinnana og þú notar bara sömu AC pinnana fyrir DC pinnana.Þeir gerðu AC pinnana bara stærri og fyrirferðarmeiri og þess vegna tekur þú minna pláss, þess vegna er miklu auðveldara að stinga því í samband miðað við CCS tegund 1.
Þar sem þú fékkst sjö pinna og svo níu með týpu 2 þannig að þeir eru stórir og fyrirferðarmiklir sem gerir það að verkum að það er ekki auðvelt að stinga þeim í samband en eftir það er CCS2 bara algjörlega, hleypur í burtu með restina af öllum flokkunum, öryggi það er mjög vel tryggð að marki.Reyndar dálítið sársaukafullt að aftengja þann hlut en það gerir það að tryggja að það sé örugglega þarna inni sem bætir aðeins öryggi vegna þess að það þýðir að líkurnar á því að hluturinn verði óvart tekinn úr sambandi sem veldur ljósbogaflass er mjög lítill og hvað varðar aflgjafa aftur.DC pinnar virðast halda betur yfir 500 A en tegund 1 gerir og þriggja fasa stuðningurinn sprengir aðeins AC staðalinn á tegund 1 tenginu bara þú færð punktinn í heildina CCS tegund 2 er miklu betra tengi miðað við týpuna. 1. Þetta er ástæðan fyrir því að ég tel þá vera eins og tvær algjörar kynslóðir, ekki bara mynda staðreyndir sem leikarar þróa.
Á sama tíma tel ég að þau hafi verið þróuð á sama tíma en bara að horfa á þetta tvennt finnst mér ekki eins og þau hafi verið þróuð.Á sama tíma líður eins og það sé kynslóð á milli þeirra, við byrjum með CCS tegund 1 og eftir það kynnum við CCS 2.0 við að laga nokkra helstu galla við tegund 1 tengið eins og öryggi þess að hluturinn sé læstur rétt bætti öryggi vegna þess að hluturinn er rétt öruggur, það er engin möguleiki á að taka óvart úr sambandi sem veldur ljósboga og sjúkrahúsinnlögn, það er almennt betra, það líður bókstaflega eins og það sé kynslóðabil á milli þeirra tveggja núna.
Evrópa er þrjósk í svo mörgu og hleðslustaðlinum sem þeir völdu þrátt fyrir það, reyndar trúi ég því að hann sé tæknilega aðeins fyrirferðarmeiri en CCS tegund 1 en almennt réttlætti ég það bæði vegna staðreyndarinnar.Þeir þurfa tvo auka pinna til að koma til móts fyrir þriggja fasa stuðninginn og gera það aftur að verkum að þeir þurfa aðeins sjö pinna almennt vegna þess að ef ég horfi rétt á það held ég að ef þú sameinar pinnana fjóra sem í raun senda kraft til hleðslutæki um borð tengi það rétt.Ég held að þú getir sett mjög viðeigandi kraft í gegnum þessi pinna og aftur.Ég er ekki sérfræðingur í tengihönnun en ég kann góða hönnun þegar ég sé einn slíkan og CCS er bara alls ekki góð hönnun.
Svo lengi sem ég er hér í Norður-Ameríku þar sem við höfum enn val um að nota betri staðla en aðrir ætla ég augljóslega að velja NACS fram yfir CCS týpu 1 því jafnvel miðað við önnur systkini hennar CCS tegund 2 þá er það bara leiðinlegt, það er þinn samanburður á milli þær tvær og hvar finnurðu þessar íþróttir aftur hér í Norður-Ameríku.Við erum föst með vitlausari útgáfu sem er vínstengið á meðan Evrópa fær betri tegund 2 útgáfuna þó ég viðurkenni að hún er samt ekki eins góð þar sem NACS er samt best þó, það er með þriggja fasa AC stuðning sem þeir hafa fengið mig þarna en samt aftur næst er betra lítill formstuðull rétt tryggður ótrúlegt afköst og öruggt.
Birtingartími: 29. desember 2023
