יש הרבה בלבול המוני לגבי ה-CCS הזה מעט הרבה אנשים יודעים, אבל למעשה יש שתי גרסאות שונות של זה.אולי הם רואים את זה בתמונות אבל אין להם מושג שהם ממש שתי גרסאות שונות של CCS. אני אסביר את ההבדלים בין CCS סוג 1 ל-CCS סוג 2 ואיזו מהן טובה יותר ומדוע לא כדאי לנו להשתמש בשתיהן.
למה CCS2 טוב יותר CCS1?
אז אם הייתי צריך להסביר לך איזו גרסה של CCS בעצם טובה יותר, אני חייב לומר שזה סוג 2 והסיבה לכך היא שכשאתה מסתכל על ההבדלים בין שני המחברים עצמם זה ממש נראה כמו CCS דור 1.0 ולאחר מכן הצגת CCS 2.0 הדור הבא של טכנולוגיית CCS.
כשאנחנו ממשיכים להסביר את ההבדלים בין שני המחברים האלה, אתה בהחלט הולך לקבל הרבה מהוויברציות האלה, כי תאמינו או לא, בכל קטגוריה בודדת שהזכרתי CCS2 הוא למעשה טוב יותר, כמו פשוטו כמשמעו בדרכים.אני עומד להזכיר שהעיצוב צריך להתמקד באבטחה שהוא בעצם.איך זה נצמד לרכב שמתי על זה הרבה דגש ויש סיבה למה CCS סוג 1 בארצות הברית נכשל.
עד כדי כך גרוע מנגנון נעילה תפוקת כוח כללית ומפרטים קלות שימוש כדי לתמרן בטיחות.זה חשוב מאוד מכיוון שאחד מהמחברים האלה יכול להיות מאוד לא בטוח אם במקרה הוא נשבר באזור מפתח ספציפי.אז בעצם יש את ארבעת הדברים האלה: אבטחה, בטיחות, תפוקת חשמל ותמרון.
כּוֹשֵׁר תִמרוּן
אז הקטגוריה הראשונה שבה אנחנו הולכים לצלול היא קטגוריית נוחות השימוש ולרוב זה פשוטו כמשמעו.רק להזיז את הדבר הזה ולנסות למעשה לחבר אותו לרכב עכשיו אני אישית לא יכול לאמוד את זה כי הגרסה של CCS שאני אישית תמרנתי היא CCS סוג 1 כי אני גר כאן באמריקה בינתיים CCS סוג 2 נמצא באירופה ואני באופן אישי מעולם לא היו באירופה.
אז בגלל זה יש לי אפס ניסיון בעצם לנסות לתמרן כבלי CCS2 אז הדרך שבה אני מדרג את זה היא בעצם.איך ראיתי את אותו אדם קייל קונור מתמרן את הכבלים האלה כי הוא היה באירופה כדי לתמרן כבלי CCS לחבר אותם לרכבי CCS2 באירופה.אז למעשה אני הולך לבסס לחלוטין את כל המדד הקל לחיבור הזה על סמך ניסיון של אדם שלם אחד שאינו שלי.זה למעשה קייל קונורס כי הוא גר כאן בארה"ב, אז לכן יש לו הרבה ניסיון עם CCS סוג 1 אבל הוא גם נסע הרבה לאירופה ויש לו ניסיון לא מבוטל עם CCS סוג 2. אז אני הולך לבסס את השיפוטים שלי על זה.
אז אם אני צריך להיות כנה שני המחברים האלה למעשה ציונים נמוכים מאוד מבחינת קלות החיבור כי הם מסיביים.יש רק מחבר אחד שנמצא בשימוש נפוץ שיש לו את היתרון הזה שלמעשה יש לו יתרון קל לחיבור וזה המחבר המקסימלי כי בכנות CCS גם גרסאות סוג 1 וגם סוג 2 הם לא הדברים שהכי קל לחבר אותם הם למעשה יחסית אותו דבר מבחינת מה שקל יותר לחבר למעשה שם שניהם די גרועים.
אם אני אהיה כנה במיוחד עבור אנשים עם מוגבלויות וקשישים, הם ייאבקו לחלוטין בחיבור המחברים הללו, יש אזור מפתח אחד נכון לעכשיו.למה שניהם מבאסים בעצם וזה תחום שבו בהמשך דואגים לדברים אבל זה לא קשור ל-NACS זה על CCS סוג 1 לעומת CCS סוג 2 ומבחינת קלות החיבור לחשמל. שניהם די גרועים בזה שניהם לא פשוטים לחיבור, אבל מה דעתך על ניתוק אני כנראה צריך גם לספור את זה כמדד.
בִּטָחוֹן
מה דעתך לנתק את שני המחברים עכשיו, זה למעשה אין להם שום קווי דמיון וזה נובע מעיצוב הנעילה שלהם, שלמעשה בואו נסקור את זה קודם כל לפני שנדבר למעשה על כמה קל לנתק אותם מהחשמל. למעשה תפס פעולת מנוף מכני שננעל על המכונית, אז הדרך הטובה ביותר שאני אוהב לתאר זאת היא המחבר ננעל על המכונית במקום שהמכונית ננעלת על המחבר וזה רע לאבטחה, עוד על זה בינתיים CCS סוג 2 מתוכנן למעשה עם נעילות המכונית על המחבר וכך המחבר ננעל על המכונית.
אותו יתרון אבטחה שאני הולך לנתק אותו מהחשמל, זה אחד מהחוטים הגדולים מסוג CCS סוג 1, כמה קל לנתק אותו מהחשמל זה קל מאוד אפילו כאשר סיכת הנעילה של המכונית שנצמדת לידיות ננעלת.יש סיכה נפרדת ברכב שחוסמת למעשה את תנועת הריסים.אז ככה שלא תנתק אותו בטעות טוב תנחש מה אם תלחץ מספיק חזק אתה עדיין יכול לנתק אותו ואני ממליץ לך בחום לא לעשות את זה, כי זה בהחלט יגרום לסכנה מסיבית, אבל לרוב זה לא באמת חוֹמֶר.אם פין הנעילה של המכונית עבור הבריח נמצא במקום, אתה יכול פשוט ללחוץ על הכפתור ופשוט לנתק אותו.
למעשה, ל-AC יש את אותו עיצוב תפס בדיוק כמו סוג 1 וסוג 2 כאשר אתה מחובר למטען AC פין הרכב שחוסם את הנתיב של התפס על הידית שלא ממש מתחבר כאשר אתה בטעינת AC.אז המכונית שננעלת על המחבר אני יכול להיות פשוט ג'קט גמור לנתק את הדבר הזה כדי שאנשים אחרים לא יוכלו להטעין את אתר המכונית החשמלית שלו קרה.
בְּטִיחוּת
אז, זו בעיה עם סוג 1 זה יותר מדי קל לנתק מהחשמל במקום בו אקראי למעשה מנתקים אותו מהחשמל. זה לא טוב בינתיים לסוג 2 יש את הבעיה ההפוכה למעשה למעשה, הדבר ממש קשה לנתק אז לא רק שקשה לחבר זה גם קשה לנתק.אני חייב לציין שזה באמת תלוי בידית ה-CCS שבאמת חיברתם כי ידית ה-CCS של טסלה למעשה פותרת את הבעיה הזו בצורה מושלמת.אני חייב לראות עוד ידית CCS סוג 2 שבעצם עושה את מה שטסלה בדיוק כמו במחבר NACS יש כפתור אלקטרוני במחבר הבא ששובר את המתח בפיילוט הקרבה כדי ליידע את הרכב כאן שהגיע הזמן לנתק את הטעינה מהחשמל ולשחרר .
לטסלה יש את אותו כפתור בדיוק בידית ה-CCS סוג 2 שלהם, שבו היא אומרת אלקטרונית לרכב בכל עת לנתק את החשמל.בעוד שרוב ידיות CCS סוג 2 שראיתי שאינן נמצאות במגדשי-על של טסלה, אין להן את הכפתור הזה שאין להן שום כפתור על הידית בכלל כדי לומר לרכב, אני מנסה לנתק במקום זאת, מה שתמצא לעתים קרובות למדי הוא שלמכוניות יהיה למעשה כפתור בתוך יציאת הטעינה עצמה, שלמעשה יגיד לרכב בסדר, אנו מנתקים את מחבר הטעינה או לחלק מהמכוניות אפילו לא יהיה כפתור כלל.
אז מה שאתה צריך לעשות זה שאתה צריך לחפור בכיס שלך לחפש את המפתחות שלך ואז ללחוץ פעמיים על כפתור הנעילה וזה גם יפתח את נעילת יציאת הטעינה.אז ככה אתה יכול לנתק את המכונית מהחשמל, אני חושב שטסלה עושה את זה טוב יותר. אני באמת מבולבל מדוע יצרניות אחרות של CCS2 מטפלות כולל Phoenix contact, Huber ו-Schooner.למה לידיות שלהם אין כמו כפתור אלקטרוני כמו שטסלה אוהבת למיטב ידיעתי, זה לא פטנט אם טסלה יכולה לשים כפתור אלקטרוני על מחבר ה-NACS ועל ידיות CCS סוג 2 שלהם, אז אני די בטוח שגם אתם יכולים לשים כפתור אלקטרוני שעושה את אותו הדבר, אז במונחים של ניתוק אקראי של רכב ה-CCS סוג 2 שלך, זה ממש קשה לעשות.
למעשה, בגלל שהדבר הזה מתקשה לשחרר את המחבר אפילו רק בשבילך הבעלים של הרכב בזמן שסוג 1 כל כך לא בטוח שכל אקראי יכול פשוט לנתק את זה.אני מניח שהם לא בדיוק מבשרים טובות בחוויית הניתוק מהחשמל, זה קל לסוג 1. למעשה, ABC גורם לביטחון וסיכון בטיחותי, שניהם גם ציונים נמוכים מאוד מבחינת נוחות השימוש, אחד הוא קל מדי לנתק את אחר היה קשה מדי לניתוק, ושניהם הם עניין של כאב אבטחה מלכתחילה.
עם זאת, זה המקום שבו סוג 2 זורח קשה לנתק את הדבר הזה, אז בגלל זה CCS סוג 2 הולך לקחת את עניין האבטחה בטיחות CCS2 גם הולך לקחת את זה בגלל העובדה שגרסת הסוג 1 של המחבר הזה במקרה יש לו בריח פיזי שהוא מה שמחזיק את המחבר על המכונית מלכתחילה, כל מה שצריך זה את הבריח כדי להישבר.חבר'ה, זה בהחלט אפשרי שהבריח הזה ישבר לכם באופן מיידי יש סיכון בטיחותי כל מה שצריך זה שמישהו מעד על הכבל הזה ותקבלו הבזק קשת גדול.סביר להניח שאתה הולך להזיק לרכב שלך ולפגוע בעצמך אם הכבל הזה היה מנתק את הכל בטעות כי התפס נשבר.אז, סוג 1 סיכון בטיחותי גדול מאוד. זו סיבה נוספת לכך שאני לא רוצה להחזיק רכב עם המחבר הזה, זה מסוכן.סוג 2 לעומת זאת בגלל העובדה שהרכב באמת לא נותן לסיכה הזו, הסיכון הבטיחותי מצטמצם בעצם כי הדבר הזה בעצם מחובר לכל מפרט הזמן וההספק.
תפוקת חשמל
אני חייב לתת את זה לסוג 2 שוב, הם פשוט מרשימים, אז כדי לטפל בשני המחברים האלה, למעשה, עושים את זה אחרת לגמרי.מבחינת DC לרוב הם די זהים חוץ מטסלה הצליחה לגרום ל-CCS סוג 2 לעבוד על מעל 600 A באופן עקבי יותר וכולם אומרים ש-CCS בכלל 500 אמפר מוגבל אם כי אני חייב להודות שאני ממשיך לראות את כל זה לשימוש מעל 500 A ונראה כמו שערורייה הרבה יותר טוב ממה שסוג 1 יכול היה אי פעם.
אני לא כל כך בטוח למה, אבל נראה שסוג 1 פשוט לא מסוגל לעלות מעל 500 A כמו גם סוג 2, אבל ההבדל הגדול ביותר הוא בעצם השלב השלישי של גורם ה- AC הוא הכל על השלבים עם סוג 1 מחבר זה מיועד לזרם חד פאזי שבו יש לך את הקו החם שלך ואז הקו הנייטרלי שלך לעומת מחבר סוג 2 שלאחד יש תמיכה בתלת פאזי זה ארבע אצבעות.למה אני מחזיק ארבע אצבעות למחבר סוג 2 יש תמיכה תלת פאזית שזה שלושה קווים חמים וקו ניטרלי זה מאפשר למחבר סוג 2 לספק הרבה יותר כוח ממה שסוג 1 יכול היה אי פעם, כי רק תגיד שהוא מסוגל מאוד כמו, אם אם תסתכל על טסלה באירופה, אולי תשים לב שהמטענים המשולבים שלהם עולים ל-16 A על שלושת השלבים.אני לא לגמרי בטוח איך זה עובד אבל מה שאני כן יודע זה שהתלת פאזי בעצם נותן לזה יתרון גדול במיוחד באירופה.
אם אתה באמת מחבר רכב עם מחבר סוג 1 כאן וצפון אמריקה ולמעשה זה מתאים גם למחבר הבא, המחבר הבא הוא חד פאזי בלבד של-CCS יש גרסה תלת פאזית. זה נקרא מחבר סוג 2.
כשאתה מחבר מכונית חשמלית כאן באמריקה לאספקה שהיא למעשה אספקה תלת פאזית כמו מתחמי דירות או הרבה תעשיות עסקיות אחרות.הם ישתמשו בעצמם בתלת פאזי, אולי תבינו שמה שאתם מקבלים בבית, שהם השקעים החד פאזיים הסטנדרטיים שלכם.מה שקורה שם בעצם אתה עשוי לשים לב, אם תשים לב לסטטיסטיקה שהרכב שלך עשוי לתת לך.אם הרכב שלך כן נותן לך את הנתונים הסטטיסטיים האלה בכלל.כשאתה מחבר לשקע תלת פאזי המתח שלך יורד רק מעט הוא יורד מ-240V ל-208V.אם אתה מחבר לשקע בבניין שיש לו חשמל תלת פאזי.
סביר להניח שתראה 208V עובר את זה במקום 240V, כמו שאתה רואה בבית.אז זה עשוי להסביר מדוע אתה עשוי לראות טעינה קצת יותר איטית כאשר אתה טוען בעבודה.אם אתה עושה את זה או על מתחמי דירות כי גם בניין גדול ולכן דרך שלב.אני לא לגמרי בטוח ששמעתי שהתלת פאזי הוא קצת יותר נפוץ באזור המגורים באירופה, וזו כנראה הסיבה לכך שהם החליטו בסופו של דבר לתמוך בתלת פאזי ובמחבר CCS שלהם, שלדעתי זה הגיוני כאן בצפון אמריקה.זה לא הגיוני במיוחד במרחב המגורים וזה המקום העיקרי.היכן המכונית שלך אמורה לטעון AC מלכתחילה.אז אני מניח שזה הגיוני אבל למחבר מסוג 2 יש גם שלוש פאזות לפני רצח, מחבר סוג 1 וכל שאר התחומים כמו אבטחה ובטיחות, שניים מהמאפיינים הגדולים ביותר שלדעתי לא נחשבים מספיק.
בחר את CCS2
אז בסך הכל דיברנו על ארבע הקטגוריות הללו אבטחת בטיחות קלות שימוש ואספקת כוח כללית, ברור מאוד שה-CCS type 2 הוא המנצח המובהק בקטגוריות הללו.
שניהם מרגישים את קלות השימוש וזה רק בגלל שהעיצוב של CCS מגושם שלא לצורך.אתה לא צריך שזה באמת יהיה כל כך גדול כל מה שאתה צריך לעשות זה לעשות בדיוק מה שמקס עשה מה עבור סוג 1 שבו בעצם נפטרת מפיני DC ואתה פשוט משתמש באותם פינים AC עבור פיני DC.הם פשוט הפכו את פיני ה-AC לגדולים ומסורבלים יותר, לכן אתה תופס פחות מקום, ולכן הרבה יותר קל לחבר את הדבר הזה בהשוואה ל-CCS מסוג 1.
איפה יש לך שבעה פינים ואז תשעה עם סוג 2 אז הם גדולים ומסורבלים מה שהופך אותם לא בדיוק קלים לחיבור אבל אחרי זה CCS2 פשוט לגמרי, בורח עם שאר כל הקטגוריות, בטיחות הדבר הזה מאוד מאובטח היטב לנקודה.למען האמת, קצת כאב לנתק את הדבר הזה, אבל זה מבטיח בהחלט שהוא שם מה שרק משפר את הבטיחות כי זה אומר שהסבירות שהדבר הזה יתנתק בטעות ויגרום להבזק בקשת נמוכה מאוד ומבחינת אספקת כוח שוב.נראה כי פיני ה-DC מחזיקים מעמד טוב יותר מעל 500 A מאשר סוג 1, והתמיכה התלת-פאזית רק נופחת את תקן AC במחבר מסוג 1 רק אתה מבין את הנקודה הכוללת CCS סוג 2 הוא מחבר הרבה יותר טוב בהשוואה לסוג 1. זו הסיבה שאני מחשיב אותם כשני דורות לגמרי לא רק טופס עובדות ששחקנים מפתחים.
יחד עם זאת אני מאמין שהם פותחו באותו זמן אבל רק להסתכל על השניים זה לא מרגיש כאילו הם פותחו.יחד עם זאת זה מרגיש כאילו הם בני דור בנפרד, אנחנו מתחילים עם CCS סוג 1 ואז אחרי זה מציגים את CCS 2.0 תיקון כמה פגמים עיקריים עם מחבר סוג 1 כמו האבטחה של הדבר הזה שננעל כהלכה שיפרה את הבטיחות כי הדבר הזה מאובטח כמו שצריך אין סיכוי לנתק בטעות את זה מה שגורם לפלאש קשת ולאשפוז זה בסך הכל טוב יותר זה ממש מרגיש כאילו יש פער דורות בין השניים עכשיו.
אירופה עקשנית לגבי כל כך הרבה דברים וסטנדרט הטעינה שהם בחרו למרות זאת, למעשה אני מאמין שהוא טכני קצת יותר מגושם מ-CCS מסוג 1, אבל בדרך כלל הצדקתי את זה גם לעובדה.הם צריכים את שני הפינים הנוספים כדי להכיל את התמיכה התלת-פאזית ואז שוב עושים את זה שהם צריכים רק שבעה פינים באופן כללי כי אם אני מסתכל על זה נכון, אני חושב שאם אתה משלב את ארבעת הפינים שבאמת מעבירים כוח ל- המטען המשולב חוט אותו כראוי.אני חושב שאתה באמת תוכל להכניס כוח הגון מאוד דרך הפינים האלה ושוב.אני לא בדיוק מומחה בעיצוב מחברים אבל אני יודע עיצוב טוב כשאני רואה כזה ו-CCS הוא פשוט לא עיצוב טוב באופן כללי.
אז כל עוד אני כאן בצפון אמריקה שבה עדיין יש לנו את הבחירה להשתמש בסטנדרטים טובים יותר מאחרים, ברור שאני הולך לבחור NACS על פני CCS סוג 1 כי אפילו בהשוואה לאחיו האחרים CCS סוג 2 זה פשוט מבאס, יש ההשוואה שלך בין השניים ואיפה תמצאו שוב את הספורט האלה כאן בצפון אמריקה.אנחנו תקועים עם גרסה יותר גרועה שהיא סוג מחבר היין, בינתיים אירופה מקבלת את הגרסה הטובה יותר מסוג 2 אם כי אני מודה שהיא עדיין לא טובה כמו NACS הוא עדיין הטוב ביותר למרות, יש לו תמיכה ב AC תלת פאזי אשר הם הביאו אותי לשם אבל בכל זאת שוב הבא עדיף גורם צורה קטן מאובטח כראוי תפוקת כוח מדהימה ובטוחה.
זמן פרסום: 29 בדצמבר 2023
