Er bestaat veel verwarring over deze CCS, maar veel mensen weten er weinig van, maar er zijn eigenlijk twee verschillende versies hiervan.Misschien zien ze het op foto's, maar ze hebben geen idee dat het letterlijk twee verschillende versies van CCS zijn. Ik zal de verschillen tussen CCS type 1 en CCS type 2 uitleggen, welke beter is en waarom we niet beide zouden moeten gebruiken.
Waarom is de CCS2 beter CCS1?
Dus als ik je zou moeten uitleggen welke versie van CCS eigenlijk beter is, moet ik zeggen dat het type 2 is en de reden hiervoor is dat als je daadwerkelijk naar de verschillen tussen de twee connectoren zelf kijkt, het letterlijk lijkt op CCS generatie 1.0 en vervolgens CCS 2.0 introduceren, de volgende generatie CCS-technologie.
Terwijl we verder gaan met het uitleggen van de verschillen tussen deze twee connectoren, zul je zeker veel van deze vibraties krijgen, want geloof het of niet, in elke categorie die ik noemde is CCS2 eigenlijk beter in letterlijk de manieren.Ik sta op het punt te vermelden dat het ontwerp zich moet concentreren op beveiliging, wat in feite zo is.Hoe het in het voertuig vergrendelt, ik leg hier veel nadruk op en er is een reden waarom CCS type 1 in de Verenigde Staten faalt.
Zo slecht dus het algemene vermogen van het vergrendelingsmechanisme en de specificaties, gebruiksgemak en veiligheid bij het manoeuvreren.Dat is een heel belangrijke vraag, omdat een van deze connectoren erg onveilig kan zijn als deze op een specifiek sleutelgebied kapot gaat.Er zijn dus eigenlijk vier dingen: beveiliging, veiligheid, stroomdoorvoer en manoeuvreerbaarheid.
Wendbaarheid
Dus de eerste categorie waarin we gaan duiken is de categorie gebruiksgemak en voor het grootste deel is dit letterlijk.Ik verplaats dit ding gewoon en probeer het daadwerkelijk in het voertuig aan te sluiten. Persoonlijk kan ik dit niet inschatten, omdat de versie van CCS die ik persoonlijk heb gemanoeuvreerd CCS type 1 is, omdat ik hier in Amerika woon, terwijl CCS type 2 in Europa is en ik persoonlijk nog nooit in Europa geweest.
Daarom heb ik geen ervaring met het daadwerkelijk manoeuvreren van CCS2-kabels, dus de manier waarop ik dit beoordeel is eigenlijk.Hoe ik dezelfde persoon Kyle Connor deze kabels heb zien manoeuvreren, omdat hij naar Europa is geweest om CCS-kabels te manoeuvreren en ze aan te sluiten op CCS2-voertuigen in Europa.Dus ik ga deze hele, eenvoudig in te pluggen statistiek volledig baseren op de ervaring van een hele persoon, die niet de mijne is.Het is eigenlijk Kyle Connors omdat hij hier in de VS woont. Hij heeft dus veel ervaring met CCS type 1, maar hij heeft ook veel naar Europa gereisd en heeft behoorlijk wat ervaring met CCS type 2. Dus ik ga baseer mijn oordeel daarop.
Dus als ik eerlijk moet zijn, scoren beide connectoren eigenlijk heel laag als het gaat om eenvoudig inpluggen, omdat ze enorm zijn.Er is maar één connector die vaak wordt gebruikt en die dit voordeel heeft, dat eigenlijk een gemakkelijk aan te sluiten voordeel heeft en dat is de maximale connector, want eerlijk gezegd zijn CCS, zowel type 1- als type 2-versies, niet de gemakkelijkste dingen om aan te sluiten, ze zijn eigenlijk relatief hetzelfde in termen van wat gemakkelijker aan te sluiten is, in feite zijn ze allebei behoorlijk slecht.
Als ik eerlijk ben, vooral voor mensen met een handicap en ouderen, zullen ze absoluut moeite hebben om deze connectoren aan te sluiten, er is vanaf nu één belangrijk gebied.Waarom ze allebei waardeloos zijn, en dit is een gebied waar we vervolgens handig voor de dingen zorgen, maar dit gaat niet over NACS, dit gaat over CCS type 1 versus CCS type 2 en in termen van gemak om aan te sluiten. Daar zijn ze allebei behoorlijk slecht in beide zijn niet gemakkelijk aan te sluiten, maar hoe zit het met het loskoppelen, dat zou ik waarschijnlijk ook moeten doen en dit ook als een maatstaf tellen.
Beveiliging
Hoe zit het met het loskoppelen van de twee connectoren? Ze delen eigenlijk absoluut geen overeenkomsten met en dat komt door hun vergrendelende ontwerp, laten we dat eerst bespreken voordat we het hebben over hoe gemakkelijk het is om ze los te koppelen, dus de manier waarop CCS type 1 vergrendelt is er eigenlijk een mechanische hendelsluiting die op de auto vastklikt, dus de beste manier om dit te beschrijven is dat de connector op de auto vergrendelt in plaats van dat de auto op de connector vergrendelt en dit is slecht voor de veiligheid, daarover later meer CCS type 2 is eigenlijk ontworpen met de autosloten op de connector en zo vergrendelt de connector op de auto.
Hetzelfde voordeel als het beveiligingsvoordeel dat ik ga loskoppelen, dit is een van de grootste flossen van CCS type 1, hoe gemakkelijk het is om de stekker uit het stopcontact te halen, het is uiterst eenvoudig, zelfs als de vergrendelpen van de auto die op de handgrepen vastklikt, vastklikt.Er zit een aparte pin in het voertuig die de beweging van de zweep blokkeert.Dus op die manier haal je hem niet per ongeluk los, maar als je hard genoeg duwt, kun je hem nog steeds loskoppelen en ik raad je ten zeerste aan dat niet te doen, want dat zal zeker enorm gevaar opleveren, maar voor het grootste deel is dat niet echt het geval. materie.Als de vergrendelingspin van de auto op zijn plaats zit, kunt u gewoon op de knop drukken en de stekker uit het stopcontact halen.
Eigenlijk heeft AC exact hetzelfde vergrendelingsontwerp als type 1 en type 2 wanneer u bent aangesloten op een AC-oplader, de pin van het voertuig die het pad blokkeert van de vergrendeling op de hendel die niet echt vastklikt tijdens het opladen op AC.Dus de auto vergrendelt op de connector. Ik kan gewoon een totale jas zijn, koppel dit ding los, zodat andere mensen zijn elektrische auto niet kunnen opladen. Het is gebeurd.
Veiligheid
Dus dat is een probleem met type 1, het is veel te gemakkelijk om de stekker uit het stopcontact te halen, waar willekeurige mensen het daadwerkelijk loskoppelen, dit is niet goed, terwijl type 2 eigenlijk het tegenovergestelde probleem heeft. Sterker nog, dat ding is heel moeilijk los te koppelen, dus het is niet alleen moeilijk om aan te sluiten het is ook moeilijk om de stekker uit het stopcontact te halen.Ik moet er wel op wijzen dat dit echt afhangt van de CCS-handle die je daadwerkelijk hebt aangesloten, omdat Tesla's CCS-handle dit probleem eigenlijk perfect oplost.Ik moet nog een CCS type 2-handgreep zien die eigenlijk doet wat Tesla doet, net als op de NACS-connector. Er zit een elektronische knop op de volgende connector die de spanning in de nabijheidspiloot verbreekt om het voertuig te laten weten dat het tijd is om de stekker uit het stopcontact te halen, het opladen te stoppen en los te laten .
Tesla heeft precies dezelfde knop in hun CCS type 2-handgreep, waarmee het voertuig elektronisch aangeeft wanneer het tijd is om de stekker uit het stopcontact te halen.Hoewel de meeste CCS type 2-handvatten die ik heb gezien en die niet op Tesla-superchargers zitten, niet die knop hebben, hebben ze helemaal geen knop op de hendel om de auto te vertellen dat ik de stekker uit het stopcontact wil halen Wat je in plaats daarvan vrij vaak zult tegenkomen, is dat de auto's daadwerkelijk een knop in de oplaadpoort zelf hebben, die de auto daadwerkelijk vertelt dat het goed is: we trekken de oplaadconnector los of sommige auto's hebben zelfs helemaal geen knop.
Dus wat u hoeft te doen, is in uw zak zoeken naar uw sleutels en vervolgens dubbelklikken op de ontgrendelingsknop, waardoor ook de oplaadpoort wordt ontgrendeld.Dus op die manier kun je de auto loskoppelen, ik denk dat Tesla het beter doet. Ik ben echt in de war waarom andere fabrikanten van CCS2-handgrepen, waaronder Phoenix Contact, Huber en Schooner.Waarom hebben hun handvatten geen elektronische knop zoals Tesla, voor zover ik weet, is dat geen patent, als Tesla een elektronische knop op de NACS-connector en hun CCS type 2-handvatten kan plaatsen, dan ben ik er vrij zeker van dat jullie ook een elektronische knop kunnen plaatsen elektronische knop die hetzelfde doet, dus in termen van het willekeurig loskoppelen van uw CCS type 2-voertuig, dat is echt moeilijk om te doen.
Eigenlijk, omdat dat ding het moeilijk heeft om de connector los te laten, zelfs alleen voor jou, de eigenaar van het voertuig, terwijl type 1 zo onzeker is dat een willekeurig persoon die gewoon kan loskoppelen.Ik denk dat ze niet bepaald veel goeds voorspellen in de ontkoppelingservaring, het is gemakkelijk voor type 1. ABC veroorzaakt eigenlijk een beveiligings- en veiligheidsrisico. Ze scoren allebei ook erg laag op het gebied van gebruiksgemak, een daarvan is dat het veel te gemakkelijk is om de stekker uit het stopcontact te halen andere zijn veel te moeilijk om los te koppelen en beide zijn lastig om in de eerste plaats aan te sluiten.
Dit is echter waar type 2 uitblinkt, het is moeilijk om dat ding los te koppelen, dus daarom gaat CCS type 2 het veiligheidsding nemen. CCS2 gaat dit ook nemen, waarom komt dit door het feit dat de type 1-versie van deze connector Er is toevallig een fysieke grendel aanwezig die de connector in de eerste plaats op de auto houdt. Het enige dat nodig is, is die grendel om te breken.Welke jongens, het is perfect mogelijk dat die grendel kapot gaat, je loopt meteen een veiligheidsrisico. Het enige wat nodig is, is dat iemand over die kabel struikelt en je een grote vlamboog krijgt.De kans is groot dat u uw voertuig beschadigt en uzelf bezeert als de kabel per ongeluk wordt losgekoppeld omdat de grendel kapot is.Dus type 1 zeer groot veiligheidsrisico. Dit is nog een reden waarom ik geen auto wil bezitten met die connector, het is gevaarlijk.Type 2 daarentegen, omdat het voertuig die pin echt niet loslaat, wordt het veiligheidsrisico in principe verzacht omdat dat ding in principe de hele tijd en stroomspecificaties is aangesloten.
Stroomdoorvoer
Ik moet het opnieuw aan type 2 geven, ze zijn gewoon indrukwekkend, dus om de stroomvoorziening van deze twee connectoren aan te pakken, doen ze het eigenlijk heel anders.Wat betreft DC zijn ze voor het grootste deel vrijwel hetzelfde, behalve dat Tesla CCS type 2 consistenter heeft kunnen laten werken boven 600 A en iedereen zegt dat CCS in General's 500 amp beperkt is, hoewel ik moet toegeven dat ik ze allemaal blijf zien dit wordt gebruikt boven 500 A en het lijkt erop dat dit veel beter is dan type 1 ooit zou kunnen.
Ik weet niet zo zeker waarom, maar type 1 lijkt gewoon niet boven de 500 A te kunnen komen, evenals type 2, maar het grootste verschil zit eigenlijk in de AC-vormfactor driefasig, het gaat allemaal om de fasen bij type 1 connector: deze is ontworpen voor enkelfasige stroom waarbij u uw hotline heeft en vervolgens uw neutrale lijn versus de type 2-connector waarvan er één driefasige ondersteuning heeft, dit zijn vier vingers.Waarom houd ik vier vingers vast? De type 2-connector heeft driefasige ondersteuning, dat wil zeggen drie hotlines en een neutrale lijn. Hierdoor kan de type 2-connector veel meer stroom leveren dan wat type 1 ooit zou kunnen, want zeg maar dat hij zeer capabel is, zoals, als als je daadwerkelijk naar een Tesla in Europa kijkt, merk je misschien dat hun ingebouwde laders tot 16 A gaan in drie fasen.Ik weet niet helemaal zeker hoe dat werkt, maar wat ik wel weet is dat driefasen het feitelijk een groot voordeel geeft, vooral in Europa.
Als je hier en in Noord-Amerika een voertuig aansluit met de type 1-connector en dit geldt eigenlijk ook voor de volgende connector, dan is de volgende connector alleen enkelfasig, terwijl CCS een driefasige versie heeft. Dit wordt de type 2-connector genoemd.
Wanneer je hier in Amerika een elektrische auto aansluit op een stroomvoorziening die eigenlijk een driefasige stroomvoorziening is, zoals appartementencomplexen of veel andere bedrijfstakken.Ze gebruiken zelf driefasig. U realiseert zich misschien dat wat u thuis krijgt, uw standaard enkelfasige stopcontacten zijn.Wat daar aan de hand is, zult u misschien opmerken als u aandacht besteedt aan de statistieken die uw voertuig u mogelijk kan geven.Als uw voertuig u deze statistieken überhaupt geeft.Wanneer u de stekker in een driefasig stopcontact steekt, daalt uw spanning een klein beetje: van 240V naar 208V.Als u de stekker in een stopcontact van een gebouw steekt dat driefasige stroom heeft.
Je zult waarschijnlijk 208V hierdoor zien komen in plaats van 240V, zoals je thuis ziet.Dat zou dus kunnen verklaren waarom het opladen iets langzamer gaat als je op het werk aan het opladen bent.Als je dat wel doet bij appartementencomplexen want tja groot gebouw dus door fase heen.Ik ben er niet helemaal zeker van dat ik hoor dat driefasig iets gebruikelijker is in de woonruimte in Europa, wat waarschijnlijk de reden is waarom ze uiteindelijk besloten om driefasig en hun CCS-connector te ondersteunen, wat volgens mij logisch is hier in Noord. Amerika.Het heeft niet veel zin in de woonruimte en dat is de belangrijkste plaats.Waar uw auto in de eerste plaats AC-ladend moet zijn.Dus ik denk dat dat logisch is, maar de type 2-connector heeft ook drie fasen vóór moord, type 1-connector en alle andere velden zoals beveiliging en veiligheid, twee van de grootste kenmerken waarvan ik denk dat ze niet voldoende worden geacht.
Kies voor de CCS2
Dus over het geheel genomen hebben we gesproken over deze vier categorieën, gebruiksgemak, veiligheid, beveiliging en algemene vermogensafgifte. Het is heel duidelijk dat de CCS type 2 de duidelijke winnaar is in deze categorieën.
Ze voelen allebei het gebruiksgemak en dat komt alleen maar omdat het ontwerp van CCS onnodig omvangrijk is.Je hoeft het niet echt zo groot te hebben. Het enige wat je hoeft te doen is precies te doen wat Max deed wat voor type 1, waarbij je in feite de DC-pinnen hebt verwijderd en je gewoon dezelfde AC-pinnen gebruikt voor de DC-pinnen.Ze hebben de AC-pinnen alleen groter en omvangrijker gemaakt, waardoor je minder ruimte in beslag neemt, en daarom is het veel gemakkelijker om dat ding aan te sluiten vergeleken met CCS type 1.
Waar je zeven pinnen hebt en dan negen met type 2, dus ze zijn groot en omvangrijk, waardoor ze niet bepaald gemakkelijk aan te sluiten zijn, maar daarna is CCS2 gewoon absoluut, loopt weg met de rest van de hele categorieën, veiligheid dat ding is erg goed beveiligd tot in de puntjes.Het is eigenlijk een beetje lastig om dat ding los te koppelen, maar dat zorgt er wel voor dat het er zeker in zit, wat de veiligheid alleen maar verbetert, want dat betekent dat de kans dat dat ding per ongeluk wordt losgekoppeld, waardoor een boogflits ontstaat, erg laag is en ook weer in termen van stroomafgifte.De DC-pinnen lijken beter boven de 500 A te houden dan type 1 en de driefasige ondersteuning vernietigt maar net de AC-standaard op de type 1-connector, je begrijpt het punt: CCS type 2 is over het algemeen een veel betere connector vergeleken met het type 1. Dit is de reden waarom ik ze beschouw als twee volledig generaties, niet alleen als feiten die acteurs ontwikkelen.
Tegelijkertijd geloof ik dat ze tegelijkertijd zijn ontwikkeld, maar als ik alleen maar naar de twee kijk, voelt het niet alsof ze zijn ontwikkeld.Tegelijkertijd voelt het alsof ze een generatie uit elkaar liggen. We beginnen met CCS type 1 en daarna introduceren we CCS 2.0. We repareren een aantal grote tekortkomingen met de type 1-connector, zoals de beveiliging van dat ding dat op de juiste manier is vergrendeld, verbeterde de veiligheid omdat dat ding is goed beveiligd, er is geen kans dat je per ongeluk de stekker uit het stopcontact haalt, waardoor een vlamboog en ziekenhuisopname ontstaat. Het is over het algemeen beter. Het voelt letterlijk alsof er nu een generatiekloof is tussen de twee.
Europa is koppig over zoveel dingen en de laadstandaard die ze hebben gekozen, ondanks dat geloof ik eigenlijk dat het technisch gezien iets omvangrijker is dan CCS type 1, maar over het algemeen heb ik dat beide gerechtvaardigd.Ze hebben de twee extra pinnen nodig om plaats te bieden aan de driefasige ondersteuning en zorgen er vervolgens weer voor dat ze in het algemeen maar zeven pinnen nodig hebben, want als ik het goed bekijk, denk ik dat als je de vier pinnen combineert die daadwerkelijk stroom overbrengen naar de ingebouwde lader sluit deze correct aan.Ik denk dat je eigenlijk heel behoorlijke kracht door die pinnen heen en weer kunt zetten.Ik ben niet bepaald een expert op het gebied van connectorontwerp, maar ik herken wel een goed ontwerp als ik er een zie, en CCS is in het algemeen gewoon geen goed ontwerp.
Dus zolang ik hier in Noord-Amerika ben, waar we nog steeds de keuze hebben om betere standaarden te gebruiken dan andere, ga ik uiteraard NACS verkiezen boven CCS type 1, want zelfs vergeleken met zijn andere broers en zussen CCS type 2 is het gewoon klote, er is jouw vergelijking tussen de twee en waar vind je deze sporten hier in Noord-Amerika weer.We zitten vast aan een waardelozere versie, namelijk van het type wijnconnector, terwijl Europa de betere type 2-versie krijgt, hoewel ik moet toegeven dat deze nog steeds niet zo goed is als een NACS, maar nog steeds de beste is, ook al heeft hij driefasige AC-ondersteuning die ze hebben me daar, maar toch weer de volgende is een betere kleine vormfactor, goed beveiligd, verbazingwekkende stroomdoorvoer en veilig.
Posttijd: 29 december 2023
