關於這個 CCS 有很多混亂，很多人都不知道，但實際上有兩個不同的版本。也許他們在圖片中看到了它，但他們不知道它們實際上是CCS 的兩個不同版本。我將解釋CCS 1 型和CCS 2 型之間的差異，以及哪一個更好以及為什麼我們不應該同時使用兩者。
為什麼 CCS2 優於 CCS1？
因此，如果我必須向您解釋哪個版本的CCS 實際上更好，我不得不說它是2 型，原因是因為當您實際查看兩個連接器本身之間的差異時，它實際上看起來像是CCS 1.0 世代然後介紹了下一代CCS技術CCS 2.0。
當我們繼續解釋這兩個連接器之間的差異時，您肯定會感受到很多這樣的感覺，因為無論您是否相信，在我提到的每個類別中，CCS2 實際上都更好，就像字面上的方式一樣。我要提到的是，設計基本上需要關注安全性。它如何鎖入車輛中我非常強調這一點，這也是美國 1 型 CCS 失敗的原因。
因此閉鎖機構的一般功率輸出和規格易於使用以確保操縱安全。這是非常重要的一點，因為如果這些連接器之一恰好在特定關鍵區域損壞，則可能非常不安全。因此，基本上有四件事：安全性、安全性、功率吞吐量和可操作性。
操控性
因此，我們要深入研究的第一個類別是易用性類別，在大多數情況下，這是字面上的。只是移動這個東西並嘗試將其插入車輛，現在我個人無法衡量這一點，因為我個人使用的 CCS 版本是 CCS 1 型，因為我住在美國，而 CCS 2 型在歐洲，我個人從未去過歐洲。
因此，由於這個原因，我實際嘗試操作 CCS2 電纜的經驗為零，所以我的評價方式基本上是這樣。我如何看到凱爾康納（Kyle Connor）實際上操縱這些電纜，因為他去過歐洲操縱 CCS 電纜，將它們插入歐洲的 CCS2 車輛。因此，我實際上將完全根據一個人的經驗（不是我的經驗）來建立整個易於插入的指標。實際上是凱爾康納斯(Kyle Connors)，因為他住在美國，因此他在CCS 1 型方面擁有豐富的經驗，但他也經常去歐洲旅行，並且在CCS 2 型方面擁有相當多的經驗。我的判斷是基於此。
因此，老實說，這兩個連接器在易於插入方面實際上得分很低，因為它們很大。只有一種常用的連接器具有這種優點，實際上具有易於插入的優點，這就是最大的連接器，因為說實話，CCS 類型1 和類型2 版本它們都不是最容易插入的東西，它們實際上相對來說是最容易插入的。就哪個更容易插入而言相同，事實上兩者都非常糟糕。
如果我說實話，尤其是對於殘疾人和老年人來說，他們絕對很難將這些連接器插入到一個關鍵區域。為什麼它們實際上都很糟糕，這是下一步可以輕鬆解決問題的領域，但這與 NACS 無關，而是關於 CCS 1 型與 CCS 2 型以及易於插入的問題。它們在這方面都非常糟糕兩者都不容易插入，但是拔掉插頭怎麼樣，我可能也應該把它也算作一個指標。
安全
現在拔掉這兩個連接器怎麼樣？它們實際上完全沒有相似之處，這是由於它們的閂鎖設計，實際上讓我們先介紹一下，然後再討論拔出它們是多麼容易，所以CCS 1型閂鎖的方式是這樣的實際上是一個鎖在汽車上的機械槓桿鎖閂，所以我喜歡描述這一點的最好方式是連接器鎖定在汽車上，而不是汽車鎖定在連接器上，這對安全性不利，稍後會詳細介紹CCS 類型 2 實際上設計為將汽車鎖在連接器上，因此連接器鎖定在汽車上。
與我要拔掉它的安全優勢相同的優點是，這是CCS 1型最大的牙線之一，拔出它是多麼容易，即使當汽車閂鎖銷鎖在手柄上時也非常容易。車輛上有一個單獨的銷釘，實際上可以阻止睫毛的移動。這樣你就不會意外地拔掉它，猜猜如果你用力推，你仍然可以拔掉它，我強烈建議你不要這樣做，因為這肯定會造成巨大的危險，但在大多數情況下它並沒有真正事情。如果汽車的閂鎖鎖銷就位，您只需按下按鈕並拔下插頭即可。
實際上，交流電具有與類型1 和類型2 完全相同的閂鎖設計，當您插入交流充電器時，車輛的插腳會阻擋手柄上閂鎖的路徑，而當您進行交流充電時，手柄上的閂鎖實際上不會接合。因此，當將汽車鎖定到連接器時，我可以將其拔掉，這樣其他人就無法為他的電動車充電了。
安全
所以，這是類型1 的一個問題，它太容易拔掉，隨機實際上拔掉它，這不好，同時類型2 實際上有相反的問題，事實上，這個東西真的很難拔掉，所以不僅很難插入拔掉插頭也很困難。我確實必須指出，這實際上取決於您實際插入的 CCS 手柄，因為特斯拉的 CCS 手柄實際上完美解決了這個問題。我必須看到另一個CCS 2 型手柄，它的功能實際上與特斯拉在NACS 連接器上的功能一樣，下一個連接器上有一個電子按鈕，可以破壞鄰近導引器中的電壓，讓車輛知道是時候拔掉插頭、停止充電並釋放電源了。 。
特斯拉的 CCS 2 型手柄上也有完全相同的按鈕，它可以透過電子方式告訴車輛隨時拔掉插頭。雖然我見過的大多數 CCS 2 型手柄都沒有特斯拉增壓器，但它們沒有按鈕，手柄上根本沒有任何按鈕來告訴汽車，我正在嘗試拔掉插頭相反，您經常會發現汽車的充電連接埠本身實際上有一個按鈕，這實際上會告訴汽車，我們正在拔掉充電連接器，或者有些汽車根本沒有按鈕。
因此，您要做的就是在口袋裡翻找鑰匙，然後雙擊解鎖按鈕，這也將解鎖充電埠。這樣你就可以拔掉汽車的插頭，我認為特斯拉做得更好，我真的很困惑為什麼其他 CCS2 手把製造商包括 Phoenix contact、Huber 和 Schooner。為什麼他們的手柄沒有像 Tesla 那樣的電子按鈕，據我所知，這不是專利，如果 Tesla 可以在 NACS 連接器和 CCS 2 型手柄上放置一個電子按鈕，那麼我很確定你們也可以放一個電子按鈕具有相同的功能，因此就隨機拔掉CCS 2 型車輛而言，這確實很難做到。
事實上，因為即使對你（車主）來說，那東西也很難鬆開連接器，而類型 1 非常不安全，任何人都可以拔掉那個連接器。我想他們在拔掉插頭的體驗上並不是一個好兆頭，對於類型1 來說很容易。實際上，ABC 會帶來安全和安全風險，它們在易用性方面的得分也很低，其中之一就是太容易拔掉插頭了。另一個是太難拔掉，而且在插入安全性方面都是一個痛苦。
然而，這就是類型 2 的閃光點，很難拔掉那個東西，所以因為 CCS 類型 2 將採取安全措施，安全 CCS2 也將採取這一點，原因是該連接器的類型 1 版本碰巧有一個物理閂鎖，它首先將連接器固定在汽車上，所需要的就是閂鎖斷裂。哪些人完全有可能被那個閂鎖立即折斷，從而存在安全風險，只要有人被那條電纜絆倒，你就會遇到嚴重的電弧閃光。如果因閂鎖損壞而意外拔掉所有電纜，您很可能會損壞您的車輛並傷害自己。因此，類型 1 是非常重大的安全風險，這是我不想擁有連接器的汽車的另一個原因，因為它很危險。另一方面，2 型由於車輛實際上不會鬆開該插針，因此安全風險基本上得到了緩解，因為該東西基本上是在整個時間和功率規格中插入的。
功率吞吐量
我必須再次將其交給類型 2，他們只是令人印象深刻，因此為了解決這兩個連接器的電力傳輸問題，實際上做得非常不同。直流方面，在大多數情況下，它們幾乎是相同的，除了特斯拉能夠讓CCS 2 型更一致地在600 A 以上工作，每個人都說CCS 一般的500 安培有限，儘管我必須承認我一直看到所有這對於在 500 A 以上使用來說，看起來比 1 型要好得多。
我不太清楚為什麼，但類型 1 似乎無法像類型 2 那樣超過 500 A，但最大的區別實際上是交流外形尺寸三相，全部與類型 1 的相位有關它是為單相電流設計的連接器，其中有熱線，然後有中性線，而2 型連接器則具有三相支持，即四個手指。為什麼我握著四個手指，2 型連接器具有三相支持，即三根熱線和一根中性線，這使得2 型連接器能夠提供比1 型連接器更多的功率，因為只是說它非常有能力，如果如果您實際上看看歐洲的特斯拉，您可能會注意到他們的車載充電器三相電流可達 16 A 左右。我不完全確定它是如何運作的，但我所知道的是三相實際上給它帶來了巨大的優勢，尤其是在歐洲。
如果您實際上在此處和北美使用1 型連接器插入車輛，並且實際上這也適用於下一個連接器，則下一個連接器只是單相，CCS 確實有三相版本，稱為2 型連接器。
當你在美國將電動車插入實際上是三相電源的電源時，例如公寓大樓或許多其他工作行業。他們自己會使用三相，您可能會意識到您在家中得到的是標準的單相插座。如果您留意車輛可能提供的統計數據，您可能會注意到實際發生的情況。如果您的車輛確實為您提供了這些統計數據。當您插入三相插座時，電壓會略有下降，從 240V 降至 208V。如果您插入具有三相電源的建築物上的插座。
您很可能會看到 208V 電壓，而不是像您在家中看到的 240V 電壓。因此，這可能可以解釋為什麼您在工作時充電時可能會發現充電速度稍慢。如果您這樣做或在公寓大樓上這樣做，因為大樓很大，因此會經歷階段。我不太確定我聽說三相在歐洲的住宅空間中更常見，這可能是他們最終決定支持三相及其 CCS 連接器的原因，我想這在北方是有意義的美國。它在住宅空間中沒有多大意義，而住宅空間才是主要的地方。您的汽車首先應該是交流充電的地方。所以我想這是有道理的，但是除了謀殺之外，2 型連接器還具有三相，1 型連接器和所有其他領域（如安全和安全），我認為這兩個最大的功能被考慮得不夠。
選擇CCS2
總的來說，我們討論了這四個類別：易用性、安全性和一般電力輸送，很明顯，CCS 2 型是這些類別中明顯的贏家。
他們都感受到了易用性，這只是因為 CCS 的設計太過笨重。您實際上不需要它那麼大，您所要做的就是完全按照 Max 對類型 1 所做的操作，基本上您擺脫了 DC 引腳，只需將相同的 AC 引腳用作 DC 引腳即可。他們只是將 AC 引腳做得更大、更笨重，因此佔用的空間更少，因此與 CCS 1 型相比，插入該東西要容易得多。
你有七個引腳，然後是九個類型 2，所以它們又大又笨重，這使得它們不太容易插入，但在那之後 CCS2 絕對是，與整個類別的其餘部分相比，安全性非常好很好地固定到了這一點。實際上，斷開那個東西有點痛苦，但是確保肯定在那裡，這只會提高安全性，因為這意味著那個東西意外拔出導致電弧閃光的可能性非常低，而且就電力輸送而言。直流插針似乎比1 型連接器更能保持500 A 以上的電流，而三相支援僅低於1 型連接器上的交流標準，您就明白了，與1 型連接器相比，總體CCS 2 型連接器是一種更好的連接器1.這就是為什麼我認為他們就像兩個完全不同的一代人，而不僅僅是演員所發展的事實。
同時我相信它們是同時開發的，但僅看兩者，感覺不像是同時開發的。同時，感覺就像他們是一代人一樣，我們從CCS 1 型開始，然後引入CCS 2.0 修復了1 型連接器的一些主要缺陷，例如該東西被正確鎖定的安全性，提高了安全性，因為那東西非常安全，不會因為意外拔掉插頭而導致電弧閃光和住院治療，總體來說更好，感覺兩者之間現在存在代溝。
歐洲對很多事情和他們選擇的充電標準都很頑固，儘管實際上我確實相信它在技術上比 CCS 1 型有點笨重，但總的來說我證明這兩者都是事實。他們需要兩個額外的引腳來適應三相支持，然後再次使其通常只需要七個引腳，因為如果我正確地看待它，我認為如果你將實際傳輸電力的四個引腳結合起來板載充電器正確接線。我認為你實際上能夠透過這些引腳一次又一次地提供一些非常不錯的電力。我並不是連接器設計的專家，但當我看到一個連接器設計時，我確實知道這是一個好的設計，而 CCS 一般來說並不是一個好的設計。
因此，只要我在北美，我們仍然可以選擇使用比其他標準更好的標準，我顯然會選擇NACS 而不是CCS 1 型，因為即使與其他兄弟CCS 2 型相比，它也很糟糕，您可以將它們進行比較兩者以及您在北美哪裡可以再次找到這些運動。我們堅持使用一個蹩腳的版本，即 Wine 連接器，同時歐洲得到了更好的 2 型版本，儘管我承認它仍然不如 NACS 仍然是最好的，儘管它確實有三相交流支持，他們已經讓我到達在那裡，但接下來還是更好的小外形尺寸，正確確保了驚人的功率吞吐量和安全性。
發佈時間：2023年12月29日
