关于这个 CCS 有很多混乱，很多人都不知道，但实际上有两个不同的版本。也许他们在图片中看到了它，但他们不知道它们实际上是 CCS 的两个不同版本。我将解释 CCS 1 型和 CCS 2 型之间的差异，以及哪一个更好以及为什么我们不应该同时使用两者。
为什么 CCS2 优于 CCS1？
因此，如果我必须向您解释哪个版本的 CCS 实际上更好，我不得不说它是 2 型，其原因是因为当您实际查看两个连接器本身之间的差异时，它实际上看起来像是 CCS 1.0 代然后介绍了下一代CCS技术CCS 2.0。
当我们继续解释这两个连接器之间的差异时，您肯定会感受到很多这样的感觉，因为无论您是否相信，在我提到的每个类别中，CCS2 实际上都更好，就像字面上的方式一样。我要提到的是，设计基本上需要关注安全性。它如何锁入车辆中我非常强调这一点，这也是美国 1 型 CCS 失败的原因。
因此闭锁机构的一般功率输出和规格易于使用以保证操纵安全。这是非常重要的一点，因为如果这些连接器之一恰好在特定关键区域损坏，则可能非常不安全。因此，基本上有四件事：安全性、安全性、功率吞吐量和可操作性。
操控性
因此，我们要深入研究的第一个类别是易用性类别，并且在大多数情况下，这是字面上的。只是移动这个东西并尝试将其插入车辆，现在我个人无法衡量这一点，因为我个人使用的 CCS 版本是 CCS 1 型，因为我住在美国，而 CCS 2 型在欧洲，我个人从未去过欧洲。
因此，由于这个原因，我实际尝试操作 CCS2 电缆的经验为零，所以我的评价方式基本上是这样。我如何看到凯尔·康纳（Kyle Connor）实际上操纵这些电缆，因为他去过欧洲操纵 CCS 电缆，将它们插入欧洲的 CCS2 车辆。因此，我实际上将完全根据一个人的经验（不是我的经验）来建立整个易于插入的指标。实际上是凯尔·康纳斯 (Kyle Connors)，因为他住在美国，因此他在 CCS 1 型方面拥有丰富的经验，但他也经常去欧洲旅行，并且在 CCS 2 型方面拥有相当多的经验。我的判断基于此。
因此，老实说，这两个连接器在易于插入方面实际上得分很低，因为它们很大。只有一种常用的连接器具有这种优点，实际上具有易于插入的优点，这就是最大的连接器，因为说实话，CCS 类型 1 和类型 2 版本它们都不是最容易插入的东西，它们实际上相对来说是最容易插入的。就哪个更容易插入而言相同，事实上两者都非常糟糕。
如果我说实话，尤其是对于残疾人和老年人来说，他们绝对很难将这些连接器插入到一个关键区域。为什么它们实际上都很糟糕，这是下一步可以轻松解决问题的领域，但这与 NACS 无关，而是关于 CCS 1 型与 CCS 2 型以及易于插入的问题。它们在这方面都非常糟糕两者都不容易插入，但是拔掉插头怎么样，我可能也应该把它也算作一个指标。
安全
现在拔掉这两个连接器怎么样？它们实际上完全没有相似之处，这是由于它们的闩锁设计，实际上让我们先介绍一下，然后再讨论拔出它们是多么容易，所以 CCS 1 型闩锁的方式是这样的实际上是一个锁在汽车上的机械杠杆锁闩，所以我喜欢描述这一点的最好方式是连接器锁定在汽车上，而不是汽车锁定在连接器上，这对安全性不利，稍后会详细介绍CCS 类型 2 实际上设计为将汽车锁在连接器上，因此连接器锁定在汽车上。
与我要拔掉它的安全优势相同的优势是，这是CCS 1型最大的牙线之一，拔出它是多么容易，即使当汽车闩锁销锁在手柄上时也非常容易。车辆上有一个单独的销钉，实际上可以阻止睫毛的移动。这样你就不会意外地拔掉它，猜猜如果你用力推，你仍然可以拔掉它，我强烈建议你不要这样做，因为这肯定会造成巨大的危险，但在大多数情况下它并没有真正事情。如果汽车的闩锁锁销就位，您只需按下按钮并拔下插头即可。
实际上，交流电具有与类型 1 和类型 2 完全相同的闩锁设计，当您插入交流充电器时，车辆的插脚会阻挡手柄上闩锁的路径，而当您进行交流充电时，手柄上的闩锁实际上不会接合。因此，将汽车锁定到连接器上时，我可以将其拔掉，这样其他人就无法为他的电动汽车充电了。
安全
所以，这是类型 1 的一个问题，它太容易拔掉，随机实际上拔掉它，这不好，同时类型 2 实际上有相反的问题，事实上，这个东西真的很难拔掉，所以不仅很难插入拔掉插头也很困难。我确实必须指出，这实际上取决于您实际插入的 CCS 手柄，因为特斯拉的 CCS 手柄实际上完美解决了这个问题。我必须看到另一个 CCS 2 型手柄，它的功能实际上与特斯拉在 NACS 连接器上的功能一样，下一个连接器上有一个电子按钮，可以破坏邻近导引器中的电压，让车辆知道是时候拔掉插头、停止充电并释放电源了。 。
特斯拉的 CCS 2 型手柄上也有完全相同的按钮，它可以通过电子方式告诉车辆随时拔掉插头。虽然我见过的大多数 CCS 2 型手柄都没有特斯拉增压器，但它们没有按钮，手柄上根本没有任何按钮来告诉汽车，我正在尝试拔掉插头相反，您经常会发现汽车的充电端口本身实际上有一个按钮，这实际上会告诉汽车，我们正在拔掉充电连接器，或者有些汽车根本没有按钮。
因此，您要做的就是在口袋里翻找钥匙，然后双击解锁按钮，这也将解锁充电端口。这样你就可以拔掉汽车的插头，我认为特斯拉做得更好，我真的很困惑为什么其他 CCS2 手柄制造商包括 Phoenix contact、Huber 和 Schooner。为什么他们的手柄没有像 Tesla 那样的电子按钮，据我所知，这不是专利，如果 Tesla 可以在 NACS 连接器和 CCS 2 型手柄上放置一个电子按钮，那么我很确定你们也可以放一个电子按钮具有相同的功能，因此就随机拔掉 CCS 2 型车辆而言，这确实很难做到。
事实上，因为即使对于你（车主）来说，那东西也很难松开连接器，而类型 1 非常不安全，任何人都可以拔掉那个连接器。我想他们在拔掉插头的体验上并不是一个好兆头，对于类型 1 来说很容易。实际上，ABC 会带来安全和安全风险，它们在易用性方面的得分也很低，其中之一就是太容易拔掉插头了。另一个是太难拔掉，而且在插入安全性方面都是一个痛苦。
然而，这就是类型 2 的闪光点，很难拔掉那个东西，所以因为 CCS 类型 2 将采取安全措施，安全 CCS2 也将采取这一点，原因是该连接器的类型 1 版本碰巧有一个物理闩锁，它首先将连接器固定在汽车上，所需要的就是闩锁断裂。哪些人完全有可能被那个闩锁立即折断，从而存在安全风险，只要有人被那条电缆绊倒，你就会遇到严重的电弧闪光。如果由于闩锁损坏而意外拔掉所有电缆，您很可能会损坏您的车辆并伤害自己。因此，类型 1 是非常重大的安全风险，这是我不想拥有带有该连接器的汽车的另一个原因，因为它很危险。另一方面，2 型由于车辆实际上不会松开该插针，因此安全风险基本上得到了缓解，因为该东西基本上是在整个时间和功率规格中插入的。
功率吞吐量
我必须再次将其交给类型 2，他们只是令人印象深刻，因此为了解决这两个连接器的电力传输问题，实际上做得非常不同。直流方面，在大多数情况下，它们几乎是相同的，除了特斯拉能够让 CCS 2 型更一致地在 600 A 以上工作，每个人都说 CCS 一般的 500 安培有限，尽管我必须承认我一直看到所有这对于在 500 A 以上使用来说，看起来比 1 型要好得多。
我不太清楚为什么，但类型 1 似乎无法像类型 2 那样超过 500 A，但最大的区别实际上是交流外形尺寸三相，全部与类型 1 的相位有关它是为单相电流设计的连接器，其中有热线，然后有中性线，而 2 型连接器则具有三相支持，即四个手指。为什么我握着四个手指，2 型连接器具有三相支持，即三根热线和一根中性线，这使得 2 型连接器能够提供比 1 型连接器更多的功率，因为只是说它非常有能力，如果如果您实际上看看欧洲的特斯拉，您可能会注意到他们的车载充电器三相电流可达 16 A 左右。我不完全确定它是如何工作的，但我所知道的是三相实际上给它带来了很大的优势，尤其是在欧洲。
如果您实际上在此处和北美使用 1 型连接器插入车辆，并且实际上这也适用于下一个连接器，则下一个连接器只是单相，CCS 确实有三相版本，称为 2 型连接器。
当你在美国将电动汽车插入实际上是三相电源的电源时，例如公寓大楼或许多其他工作行业。他们自己会使用三相，您可能会意识到您在家里得到的是标准的单相插座。如果您留意车辆可能提供的统计数据，您可能会注意到实际发生的情况。如果您的车辆确实为您提供了这些统计数据。当您插入三相插座时，电压会略有下降，从 240V 降至 208V。如果您插入具有三相电源的建筑物上的插座。
您很可能会看到 208V 电压，而不是像您在家里看到的 240V 电压。因此，这可能可以解释为什么您在工作时充电时可能会发现充电速度稍慢。如果您这样做或在公寓大楼上这样做，因为大楼很大，因此会经历阶段。我不太确定我听说三相在欧洲的住宅空间中更常见，这可能就是他们最终决定支持三相及其 CCS 连接器的原因，我想这在北方是有意义的美国。它在住宅空间中没有多大意义，而住宅空间才是主要的地方。您的汽车首先应该是交流充电的地方。所以我想这是有道理的，但是除了谋杀之外，2 型连接器还具有三相，1 型连接器和所有其他领域（如安全和安全），我认为这两个最大的功能被考虑得不够。
选择CCS2
总的来说，我们讨论了这四个类别：易用性、安全性和一般电力输送，很明显，CCS 2 型是这些类别中明显的赢家。
他们都感受到了易用性，这只是因为 CCS 的设计过于笨重。您实际上不需要它那么大，您所要做的就是完全按照 Max 对类型 1 所做的操作，基本上您摆脱了 DC 引脚，只需将相同的 AC 引脚用作 DC 引脚即可。他们只是将 AC 引脚做得更大、更笨重，因此占用的空间更少，因此与 CCS 1 型相比，插入该东西要容易得多。
你有七个引脚，然后是九个类型 2，所以它们又大又笨重，这使得它们不太容易插入，但在那之后 CCS2 绝对是，与整个类别的其余部分相比，安全性非常好很好地固定到了这一点。实际上，断开那个东西有点痛苦，但是确保肯定在那里，这只会提高安全性，因为这意味着那个东西意外拔出导致电弧闪光的可能性非常低，而且就电力输送而言。直流插针似乎比 1 型连接器能更好地保持 500 A 以上的电流，并且三相支持仅低于 1 型连接器上的交流标准，您就明白了，与 1 型连接器相比，总体 CCS 2 型连接器是一种更好的连接器1.这就是为什么我认为他们就像两个完全不同的一代人，而不仅仅是演员所发展的事实。
同时我相信它们是同时开发的，但仅看两者，感觉不像是同时开发的。同时，感觉就像他们是一代人一样，我们从 CCS 1 型开始，然后引入 CCS 2.0 修复了 1 型连接器的一些主要缺陷，例如该东西被正确锁定的安全性，提高了安全性，因为那东西非常安全，不会因为意外拔掉插头而导致电弧闪光和住院治疗，总体来说更好，感觉两者之间现在存在代沟。
欧洲对很多事情和他们选择的充电标准都很顽固，尽管实际上我确实相信它在技术上比 CCS 1 型有点笨重，但总的来说我证明这两者都是事实。他们需要两个额外的引脚来适应三相支持，然后再次使其通常只需要七个引脚，因为如果我正确地看待它，我认为如果你将实际传输电力的四个引脚结合起来板载充电器正确接线。我认为你实际上能够通过这些引脚一次又一次地提供一些非常不错的电力。我并不是连接器设计方面的专家，但当我看到一个连接器设计时，我确实知道这是一个好的设计，而 CCS 一般来说并不是一个好的设计。
因此，只要我在北美，我们仍然可以选择使用比其他标准更好的标准，我显然会选择 NACS 而不是 CCS 1 型，因为即使与其他兄弟 CCS 2 型相比，它也很糟糕，您可以将它们进行比较两者以及您在北美哪里可以再次找到这些运动。我们坚持使用一个蹩脚的版本，即 Wine 连接器，同时欧洲得到了更好的 2 型版本，尽管我承认它仍然不如 NACS 仍然是最好的，尽管它确实有三相交流支持，他们已经让我到达那里，但接下来还是更好的小外形尺寸，正确确保了惊人的功率吞吐量和安全性。
发布时间：2023年12月29日
